Ситуацию обсуждают наши подписчики в telegram-канале «Красный уголок бухгалтера».
Предприятие занимается продажей запчастей, которые покупают за границей. Зарплата единственного бухгалтера – 50 тыс. рублей. Она работает удаленно, офис посещает 1 раз в неделю, весь учет и первичка на ней. Обороты растут, покупок и продаж стало больше и бухгалтер попросила прибавки.
Но собственник считает, что больше платить не за что: мол, бухгалтер занимается в основном первичкой, да и эта компания – не единственный источник ее заработка, она ведет еще и другие фирмы.
Между тем, по мнению участников обсуждения, такая работа стоит минимум 150 тыс. рублей.
Коллеги советуют бухгалтеру не отступать, а в случае отказа – прощаться с таким клиентом.
Комментарии
123Если бухгалтер может хорошо зарабатывать в другом месте, то он туда и уйдет работать, ибо life&work balance. Собственник имеет возможность сэкономить на ФОТ и взять на себя обязанности и САМОЕ ГЛАВНОЕ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ главного бухгалтера.
Некоторые любят считать чужие деньги. Не слишком ли жирно тебе будет 2 зарплаты с двух работ? Раз есть еще второй работодатель, то на первой работе можно и волонтерить.
а у некоторых, это вообще основная профессиональная деятельность! По своей сути , он только этим и занимается! )))))))))))))))))))))))
Если бухгалтер работает на нескольких работах, то у него в какой-то момент не хватает времени для основной. И надо делать выбор и либо идти по пути аутсорсинга, либо посвящать все время одному месту работы. Попытка усидеть на нескольких стульях заканчивается плохо.
Если человеку на основной работе хорошо платят, то он и не работает на второй работе.
И с чего бы это у него не хватает времени? Почему это на аутсорсинге он сможет взять эти же 2 фирмы и вести их, а при трудоустройстве нет? Не вижу логики
В большинстве профессий, необязательно в бухгалтерии, не проблема организовать себе дополнительную занятость, если есть силы, желание и свободное время.
Не проблема. Вопрос необходимости и желания.
Все люди разные. И подход к работе у них разный.
А это сейчас к чему?
К тому, что вопрос оплаты не всегда связан с желанием человека найти подработку. Кто-то никогда не пойдет на подработку, а кому-то хоть сколько не плати, все равно будет искать подработку на стороне. Жаба она не только у работодателя. она и у работника тоже.
Ещё раз при чём тут это? При чём тут жаба и жадность?
Во-первых, вы изначально заявили:
Потому что:
Я вас спросила:
При чём тут жадность. Да, в том же комментарии я сказала, что в большинстве случаев у нас люди хотят работать на одной работе, получать нормальную зарплату и иметь свободное время. И чаще всего берут подработки из-за того, что им не хватает денег. Да, кто-то помогает друзьям, кому-то скучно или ещё по каким причинам. Но чаще всего люди упахиваются на 10 работах из-за денег
Что вам в моем ответе показалось странным?
В моем представлении все просто. Если предприятие растет, то загрузка бухгалтера тоже растет и поэтому у него просто в какой-то момент не остается свободного времени вести другие компании в свои рабочие стандартные 8 часов в день.
Понимаю, что можно работать и после работы еще часа 4 каждый день, плюс выходные. Но меня как работодателя такой вариант может не устраивать, т.к. я могу считать что человеку во первых нужен отдых, а во вторых, если он думает о работе, то я хочу чтобы он думал о моем предприятии, а не о каком-то другом. Зачем мне как работодателю сотрудник, который мало того, что не отдохнул, так еще думает о какой-то другой работе?
Очевидно что всплывает вопрос достойной оплаты. Но это на столько философский вопрос на который я не вижу однозначного ответа. Можно еще хоть как-то говорить о справедливой оплате. Но также стоит иметь виду, что справедливость работает не только по отношению к работнику, но и по отношению к работодателю. И вот попробуйте ответьте, что такое такое справедливая оплата как по отношению к работнику, так и к работодателю и другим сотрудникам.
Что значит "предприятие растет", что растет у этого предприяти и почему тут нет "растет зарплата бухгалтера" вместе с ростом предприятия?
Совершает мыслепреступление не иначе ))
С чего вы взяли что не растет? Может в данном примере это так и есть, но лично я в этом году планирую минимум 2, а то и 3, корректировать зарплаты. Очевидно же, что если я плачу людям ниже рынка, то просто останусь без нормальных сотрудников.
Все, на мой взгляд, очень просто. У меня как работодателя могут быть свои условия. Вы как работник можете с ними согласиться, а можете отказаться и найти себе того работодателя, который вам по тем или иным причинам подходит больше. Мне кажется это справедливым.
Вы как то на реальность проверяете свои требования? Как Вы собираетесь контролировать мысли сотрудников и кто Вам такое право дал?
Здесь человеческий фактор важен. Например, у вас может быть бухгалтер, работающий только на вас, без подработок, и думающий только о вашей фирме, с 9-18 он в строю, но скажем так "слабоватый, или ленивый, или пофигист, или обиженный, или не активный". А может быть бухгалтер с подработкой, но имеющий хорошую теоретическую и практическую подготовку и одинаково "болеющий" за обе свои работы, как будто за свой бизнес, да он может не сидеть в офисе с 9-18, но у него все будет четко, по делу и вообще ОК. Я бы выбрала второго...
Это вопрос взаимной договоренности. Например, вы как работник имеете право на свои личные странности и я как работодатель тоже имею право на свои. Если нас взаимно устраивают странности друг друга, то мы работаем вместе, если нет, - не работаем.
Кстати, ответ есть, вопрос захотите ли Вы его принять. Вы стемитесь в максимальной прибыли и рассуждаете как глава корпораци, требуя от работника "жертвы" ради корпорации на которую он идти не желает. Действовать в рамках обычного "сотрудничества", это когда обе стороны в выирыше, не максимальном, но оба в выгрыше возможно всегда. Как думаете это можно назвать справедливостью в философском смысле?
Сразу хочу заметить, что я не требую "жертвы". Мне не нужны подвиги, - мне нужна нормальная стабильная работа. Я вообще считаю нормальной загрузку в 70-80% рабочего времени.
Ваш текущий вариант "справедливости" одновременно является как очевидным, так и бесполезным с практической точки зрения. В моем понимании любое сотрудничество должно быть взаимовыгодным, т.к. если одна из сторон не получает выгоды, то такое сотрудничество не долговечно.
Поэтому хотелось бы более конкретного и развернутого ответа, о том что такое справедливая оплата труда по отношению ко всем сторонам.
Максимальный выигрыш не возможен без "жертвы" одной из сторон.
Вы делите прибыль среди всех работников или забираете ее себе?
Важна системная работа, без жертв. Она, в отличие от подвигов, дает предсказуемый результат. Желающих принести жертву лучше отправлять в стартапы и/или "песочницы".
По этому поводу у меня к вам встречный вопрос. Если компания получила отрицательную прибыль, т.е. убыток, то должен ли я ее разделить с работниками? Если мы делим прибыль, то по идее не важно положительная она или отрицательная. Или в вашей картине мира убыток это исключительная проблема работодателя, но прибылью с вами нужно поделиться?
Ну и если уж мы делим результат, то возникает вопрос стем должен ли быть оклад и если да, то какого размера.
Убыток для компании, это значит нечего делить между сотрудниками, а у самой компании возникли дополнительные активы на сумму убытка, которые принесут прибыль в следующих периодах.
Так я думаю, что ничем делиться Вы не готовы с работниками. Люди не будут выкладываться, им нет дела до Вашей максмальной прибыли
Я не сомневался в вашем ответе. "Приватизация прибыли и национализация убытков" наше все.
В моем случае все те, от кого зависит прибыль компании получают долю в маржинальной прибыли. Остальные за какой-то свой личный результат.
Если смотреть глобально, то у наемных сотрудников нет цели сделать владельца компании богаче. У них есть какие-то свои цели и далеко не всегда они материальны.
Вы начините с того чтобы прибыль поделить справедливо, а там глядь и убытков не будет )
Вам видней у кого какие цели и накой они к Вам на работу ходят, наверное хотят всемирной популярности или просто поболтать не с кем кроме как с Вами и все это они у Вас получают несомненно
Виктория, по моему личному ощущению, вы любите по спорить, при этом старательно избегаете какой-то конкретики. При этом, на мой взгляд, давно бы пора в нее углубиться.
В качестве примера такой конкретики. Лично я считаю как не справедливым по отношению к компании, так и абсолютно бессмысленным платить людям по итогам, скажем, в 2 раза выше рынка. Лучше в 2 раза они точно не будут работать, при этом компания будет нести огромные ничем не оправданные расходы.
В моем понимании как бы ни была выстроена система материального стимулирования сотрудников, платить без каких-то причин выше рынка ни кто не будет. Обычно там где много платят, много и требуют. Есть даже такая стратегия найма: мы платим выше рынка, нанимаем лучших и в течение 1,5 лет выжимаем их как лимон и потом нанимаем новых.
Лишь в споре с аргументацией рождается что-то похожее на истину. Ну по крайней мере можно увидеть сильные и слабые стороны идей. Поэтому, да я это люблю.
Компании-корпорации, целью которой является максимальная прибыль для держателей "акций". Такая компания не ариори требует жертву от наемных работников, именно поэтому пытается "мотивировать" (читай манипулировать). Да это общепринятая практика, с этим глупо спорить. Однако если есть отношения хищник-жертва, то в нем зарыты неразрешимые противоречия, котрые всегда будут далеки от любой справедливости. Задача разрешить противоречие, вот и все. Для маленьких предприятий это вполне возможно. И даже для крупных, но с определенной структурой выгодополучателей.
Виктория, создайте свою собственную успешную компанию и покажите другим как надо. Возможно это станет новым трендом и вам будет рукоплескать весь мир.
Такие компании существуют и это далеко не новый тренд.
Оговоренная сумма вознагражения должна быть и у работника и у Вас, естественно, вы с учетом этих сумм считаете прибыль
Это уже не трудовые отношения между работодателем и наемными сотрудниками. Кооператив какой-то уже тогда. В заголовке звучат конкретно условия работы в трудовых отношениях.
Господин Бирюлин захотел знать что такое справедливость, тут без кооперации не обойтись. Иначе придется признать, что никой справедливости в обычных трудовых отношениях не сыскать. Там обязательно будет чья-то "жертва".
Ну так то и правда в трудовых отношениях нет справедливости и это правда жизни. Думаю уж в этом согласятся и работники и работодатели! и без спора.
Обоюдовыгодные условия Вами в принципе отвергаются?
Чуток повыше писала о взаимовыгодном сотрудничестве. Только это неравновесная ситуация, как будто бы все хотят максимальный выигрыш, а не просто выигрыш. Начинают врать и манипулировать в свою сторону, более успешные в этом и выигрывают и начинают рассуждать о "философской недостижимой справедливости". Особенно удачно получается, когда меняют материальное на нематериальное (на грамоту например или фотографию на доске почета)
Что такое обоюдовыгодные условия? Ответьте, пожалуйста, не пространно, а с конкретным примером.
И да есть такие люди, которым грамота и место на доске почета важнее, чем денежная выплата. Вы просто меряете по себе и для вас, как мне показалось, самое важное это деньги. Я думаю именно по этому вы отвергаете все остальные виды мотивации людей.
В мотивации важно помнить, что ни кто не в состоянии замотивировать другого человека, можно лишь попытаться создать условия в которых другой человек замотивирует себя сам. И задача руководителя либо найти чем мотивируется конкретный человек, но лучше подобрать себе в команду людей с нужными ему "самомотиваторами". Где-то это деньги, где-то самореализация, а где-то и известность. Некоторые вообще готовы доплачивать только ради того, чтобы быть сопричастным.
При чем тут мотивация и кто за что готов доплачивать, если мы о справедливом вознаграждении за работу? )
Не надо подменять понятия и уж тем более делать неверные выводы о моей личности
Как мы тут пытаемся "философствовать" взаимовыгодные они же справедливые в моей интерпретации.
Виктория вы опять решили "слиться" и не отвечать по сути, а придраться к ками-то моим комментариям.
P.S. Мои выводы, это мои выводы. Они могут быть не верными и это нормально. Я делаю их на основании той информации, которую вижу.
На основании ваших ответов я сделал вывод что вам очень важны деньги, а также то, что вы всячески пытаетесь избегать конкретных ответов на вопросы, чтобы потом ни кто ничего вам не мог предъявить. Я таких людей не люблю, т.к. по моему личному опыту люди избегающие ответов на прямые вопросы вместо работы занимаются поиском причин почему работу не получается делать, а также перекладыванием ответственности на других людей. Возможно в вашем случае это не так, но я написал ровно так, как я вас почувствовал/ощутил.
Прямой вопрос это какой, на который я не ответила?
Прямо, так прямо. Я могу пофилософствовать, но предъявить справедливый мире не смогу, из-за принципиальной невозможности его существования. )
Я понимаю, что Вы лично ищите справедливости и ассоциируете себя с корпорацией. Одновременно это противоречащие друг другу тенденции. Либо сотрудничество и кооперация, либо кто-то один жерва. Мое предложение для Вас лично принять что-то одно.
У меня к Вам вопрос. Зачем Вы пишите, как относитесь ко мне? Мне это не интересно как и большинству здесь и о своем отношении к Вам я не писала. Что ожидаете от этого?
Ещё раз. Мы изначально обсуждаем конкретно эту статью, где бухгалтеру отказываются оплачивать возросший объём работы, мотивируя это тем, что у него есть другая работа, помимо этой.
Причём тут ваш пример, где вы оплачиваете возросший объём работы?
Здесь речи не было о том, что бухгалтер плохо выполняет работу, о том, что работодателю не нравится, что он работает где-то ещё. Здесь говориться о том, что раз ты ещё где-то деньги получаешь, то значит здесь тебе можно не платить. Это то же самое, что отказаться платить зарплату сотруднику, потому что у него есть муж/жена/родители, которые могут содержать
В данном случае мы не имеем фактуры для оценки. Пока мы не знаем фактический объем документов, мы не можем судить на сколько справедливой является жалоба.
Предположим, что жалоба справедлива и 20 т.р./мес действительно мало за существующий объем работ. В этом случае, если работодатель не идет на встречу, я считаю правильным уволится и найти себе другое место работы.
Да при чём тут справедливая жалоба или нет? Ей не отказали с мотивировкой, что такой труд столько не стоит. Ей отказали потому, что она зарабатывает ещё и в другом месте.
Если бы ей было сказано, что она слишком много хочет денег за свою работу - это совсем другая причина.
Вопрос здесь обсуждается: справедливо ли отказать человеку в оплате его труда просто потому, что у него есть деньги из других источников.
Здесь вообще не о том, сколько работ должно быть у одного человека
Прежде чем осуждать чужой ответ, потрудитесь пожалуйста, прочитать текст внимательно. Там во первых написано, что по оценке работодателя эта работа больше не стоит и только второй причиной указана подработка. Цитата ниже.
А Вам не кажется что такой формулировки во взаимоотношениях данного владельца бизнеса и его наемного сотрудника -бухгалтера -возникнуть не должно априори ?
Мы опираемся только на мнение одной стороны, что в корне не верно при решении любых споров и конфликтов. И мы не в курсе, что на самом сказал человек. Мы знаем лишь интерпретацию слов этого человека другим человеком и не факт что в этой интерпретации нет какой-то отсебятины. Не нужно путать факты с мнениями о фактах.
И вы действительно считаете что возможна жизнь без конфликтов? Я считаю что нет, т.к. у разных людей разный взгляд на одни и те же вещи и разное понимание справедливости.
Что то Вас понесло в какое то додумывание ситуации. Давайте исходить из разбора конкретных слов. ДОПУСТИМ - бухгалтер говорит правду. В Ваших глаза как бизнесмена - допустимо ли вообще заводить тему на предмет отказа в повышении оплаты потому ,что бухгалтер получает зп еще у одного работодателя ? Можете по-честному ответить, без вот этого всего желания поюлить ?
Легко!
Я считаю отказ в повышении ЗП на том основании что человек подрабатывает где-то еще как минимум глупым и неадекватным.
Дополнение. Как я написал ранее я считаю, что разумно уволится и найти себе другое место работы с более адекватным руководителем.
другое дело ) а все эти моделирования ситуации - от лукавого )
Такая формулировка имеет право на существование, если другие ведомые бухом фирмы аффилированы с данным работодателем и он же там и оплачивает. Вообще, тема в топе не раскрыта.
это не важно, мы сейчас разбираем конкретно ОДНУ фразу, еще раз напомнить какую ?
Тогда совсем не ясно, к чему такие баталии вокруг одной фразы, вырванной из контекста.
Работодатель-гад! И вся недолга)
зачем так грубо) скажем так - неадекватный человек, о дальнейшем сотрудничестве с которым , например я, очень бы серьезно задумалась )
Когда у меня возникает вопрос о несоответствии моего вознаграждения и фактического объема работ, я веду доверительные беседы, надеясь достичь компромисса. Как правило, получается.
Но если кто-либо упирается рогом(как, предположительно)), произошло с автором топа), я просто расстаюсь. Мне мои нервы дОроги)
Да тут баталии не вокруг этой фразы. Баталия развернулась вокруг того, что один человек высказал мнение вообще не привязанное к теме топика)
В отличие от вас, я читала внимательно.
Какая разница первичкой она занимается или ещё чем-то? Если первички стало больше - это увеличение объёма работы. И причина по ведению бухгалтером других фирм вообще не должна иметь место. Это вообще его не касается
В тексте указаны 2 причины и одна из них стоит на первом месте, поэтому в моем понимании она первична.
Не всегда есть смысл доплачивать при увеличении объема работ. Не редко бывают случаи, когда сотруднику платят за объем работ которого еще нет, но предполагается его появление в будущем.
Есть такой политолог С.Марков. Так он как-то закинул фразу(может, и не он, от него я услышал первого) о выступлении стратега "посылает сигнал". Никакой конкретики, аргументации. Одна вода. Но он послал сигнал, о котором должны догадываться. Так сейчас , видимо, все стратегами стали. Где не читаешь, везде надо предполагать и трактовать, исходя из предположений. И чем больше трактовок, тем больше бардак.
Аж интересно стало ) А можно конкретный пример ситуации ?
Бывают ситуации временного увеличения объема работ. Например, работодатель, знает что конкретно в июле увеличатся продажи и УПД будет сформировано не 100 шт. а 1000 шт., а потом будет прежний объем работ. Но я не не говорю что в этом случае не нужно доплачивать бухгалтеру.
само собой. Но г-н Бирюлин пишет что у какого то гипотетического сотрудника еще нет объема работ, но ему УЖЕ хорошо платят . Вот прямо интересно - а можно на конкретном примере ?
Запросто.
Например открывается новое направление и на него нанимается оператор, который должен обрабатывать заявки. На старте проекта таких заявок примерно 0 в день, но мы планируем что их будет не меньше 20. При этом замеры показывают, что оператор может без особого напряга обрабатывать около 30 заявок в день.
Проходит 3 месяца объем заявок увеличивается до 5-7 в день ,еще спустя 3 месяца до 10-15 и только спустя 1,5-2 года мы выходим на запланированный уровень, а спустя еще год на 30 в день.
И вот человеку кажется что объем работ растет и хочет чтобы ему подняли ЗП, т.к. объем работ сильно вырос. Но на самом деле загрузка этого оператора только только достигла нормального уровня. При этом его ЗП находится в рынке.
Хороший пример!
А Вам не кажется что термин "кажется" неприемлем в данной ситуации ? Уж простите за тавтологию.
Вам не кажется, что приведенный пример не имеет никакого отношения к реальной жизни?
Работодатель 1,5-2 года платит, по сути, завышенную зарплату, в надежде, что объем каких-то заявок достигнет N-ого количества.
Обратите внимание на вступление: "Например открывается новое направление и на него нанимается оператор, который должен обрабатывать заявки."
Слово "Например" - весьма красноречиво...
На самом деле это немного измененный реальный пример. Жизнь была сложнее, поэтому я упростил для большей наглядности.
Вообще такого никогда в жизни мне не встречалось в 30-летнем стаже работы сначала бухгалтером, потом ГБ, было время когда фД работала ) У меня и всех знакомых бухгалтеров это как правило было с точностью наоборот. Объем работы кратно вырастал, и когда -нибудь, спустя год подтягивался уровень зп и то не всегда )
Соглашусь с вами, термин подобран не верно.
Верно было бы сказать, что у человека возникает ощущение, что он перерабатывает и/или его нагрузка выше ощущаемой им нормы. И поэтому он хочет дополнительной оплаты.
То есть... вот с этого года у бухгалтера, особенно у тех кто числится на упрощёнке, которая в этом году вдруг резко "усложнёнкой", работы прибавилось. Вы за это усложнение ещё в прошлом году зарплату увеличили? Вы всё знали заранее?
Не, ну тогда вопросов нет! Честь и хвала такому руководителю!
Вот только на практике случается всё совсем наоборот: сначала работа увеличивается и усложняется, а повышение за это спустя только... года через несколько случится!
Я в 2024 году дважды корректировал ЗП, в этом году скорее всего буду корректировать трижды. При принятии решения буду смотреть на инфляцию и рынок труда.
"В топку" эту усложненную упрощенку. Лучше жить на ОСНО без дробления в оболочке ИП с дополнительными патентами. Риски те же, НДФЛ "дешевле" налога на прибыль, отчетности меньше, баланса нет и дивидендами заморачиваться не нужно.
Но вот переход с УСН на ОСНО очень увлекательное занятие, особенно в торговле с большими переходящими остатками. И за этот переход конечно стоит доплатить всем тем сотрудникам, которые в этом переходе участвуют.
Пожалуйста, приведите примеры подобного.
Конкретные, без всякой воды.
Я думаю, конкретный пример, когда бухгалтер приходит во вновь открытую фирму или новую вакансию в штатном расписание. Возможно (но не всегда!) еще нет 100% объема работы для этого сотрудника, но через месяц или по окончании квартала объем станет тем, на который предполагался новый сотрудник. Я в своей работе с таким сталкиваюсь.
Полагаю что весь этот месяц/квартал до основного объема работы, вновь принятый бухгалтер не ковырялся в носу, а вникал в специфику работы данного предприятия
Ну это понятно, просто вот, например, меня взяли на работу, бухгалтер увольнялась, передавала дела пол дня. Пол дня остальные я подшивала документы тупо, тк рабочее место было пока за ней меня некуда было посадить за комп. Я зп уже получала оговоренную, ту же что и потом после ее увольнения.
Не внушает...
Вообще-то, появление нового сотрудника, как правило, сопровождается испытательным сроком. В это время зарплата заведомо меньше, чем указано в штатном расписании.
эээ... простите, а на каком основании? ;)
Законодательство не позволяет на испытательный срок устанавливать зарплату меньше.
И есть достойные руководители, которые набирают штат на адекватную зарплату, даже если в самом начале еще нет объемов. А так же продолжают выплачивать эту зарплату, если по каким-либо причинам объёмы временно снижаются.
Потому что работа бухгалтера практически не уменьшается, если вместо документов на 1млн каждый он выписывает или приходует документы по 100 руб.
Хороший вопрос. ;-)
Не такая уж редкость, что на HH.ru специально дополнительно указывают зарплату на испытательный срок. Разумеется, она меньше.
Возможен и мой и ваш вариант. Я наверно в жизни 1 раз сталкивалась с пониженной зарплатой на испытательный срок.
А я наоборот, только на одной работе мне дали оклад согласно штатному расписанию, несмотря что первые две недели пока я вникала в работу , весь основной объем делала ГБ которая увольнялась. Дело было в Москве, куда я переехала за нормальной зп. Проживя почти до почти 40 лет в провинции- могу сказать что с работой там было очень плохо , приходилось соглашаться на крайне некомфортные условия труда
Вы так пишите, как-будто я описала ситуацию из области научеой фантастики...
Пишу, как умею.
Глупо жадному работодателю сообщать о нескольких работах.
Человек или справляется со своей работой, или - нет.
Все остальное работодателя не касается.
Если человек успевает работать, например, на 10 работах - значит, он обладает высокой квалификацией и умеет организовать свое рабочее время соответствующим образом.
Работодатель не один живёт. У него тоже есть жаба.
Жаба есть у всех.
Но... Почему-то никого не возмущает, когда у работодателя несколько предприятий. А стоит наемному работнику начать работать с несколькими предприятиями, то это сразу становится ужас-ужас.
Со своими земноводными и прочими обитателями своего зоопарка пусть разбирается самостоятельно.