ОСНО перетяжка мобилка 22 09
Законопроекты
Читать 3 мин

Гарантиии турфирмам снизили "по недоразумению"

Госдума может вернуть на второе чтение проект поправок в закон "Об основах туристской деятельности в РФ".

618 открытий

Госдума может вернуть на второе чтение проект поправок в закон "Об основах туристской деятельности в РФ". Замглавы профильного комитета по экономполитике Юрий Барзыкин утверждает, что в пятницу в ходе второго чтения депутаты "по недоразумению" снизили размер финансового обеспечения для операторов по въездному туризму в двадцать раз – с 10 млн до 0,5 млн руб. Законопроект пытались снять, поскольку перед началом слушаний администрация президента прислала новые поправки, утверждают другие члены комитета.

На пленарном заседании в Госдуме глава Федерального агентства по туризму (Ростуризм) Владимир Стржалковской согласился снизить вдвое размер финобеспечения лишь для операторов внутреннего туризма – с 1 млн до 0,5 млн руб. Произошло это во время обсуждения поправки #277, которую комитет рекомендовал отклонить. Ее автор депутат Валентина Пивненко хотела снизить сумму до 0,4 млн руб. Однако на заседании она предложила рассмотреть другую поправку, устанавливающую новый размер – 0,5 млн руб. В результате поправка #277 была отклонена, а депутаты одобрили новый, розданный лишь накануне заседания текст. Когда заседание закончилось, выяснилось, что в принятой поправке (она имеется в распоряжении Ъ) говорится о снижении до 0,5 млн руб. размера финобеспечения для операторов не только внутреннего, но еще и въездного туризма (предполагалось, что для этих компаний сумма составит 10 млн руб.).

В комитете по экономполитике случившееся называют недоразумением. Зампред комитета Юрий Барзыкин заверил Ъ, что размер финобеспечения снижен только для операторов внутреннего туризма: "Есть же стенограмма и видеозапись заседания, которые доказывают, что депутаты голосовали только за снижение сумм для операторов внутреннего туризма". "Мы согласились на изменения только для внутреннего туризма",– подтверждает пресс-секретарь Ростуризма Денис Лазарев.

Однако другие депутаты уверены, что путаницу в рассмотрение поправок внесла администрация президента РФ.

По словам члена комитета по экономполитике, за несколько минут до открытия пленарного заседания из администрации празидента РФ пришли новые поправки в законопроект и "стали делаться попытки снять текст с рассмтрения". "Но Дума проявила принципиальность, начав слушания",– сказал собеседник Ъ.
По регламенту Думы в этой ситуации, чтобы уточнить поправку, за которую уже проголосовали депутаты, законопроект необходимо вернуть во второе чтение. В комитете по экономполитике рассчитывают, что вопрос удастся решить на этой неделе. "Мы рассчитываем полностью завершить законотворческий процесс в эту среду или, в крайнем случае, в пятницу",– заявил Ъ председатель комитета по экономполитике Евгений Федоров.

Подготовленный Ростуризмом законопроект "О внесении изменений в ФЗ 'Об основах туристской деятельности в РФ'" принят Госдумой в первом чтении 18 октября. Крупные туроператоры поддержали законопроект и предложенный размер финансовых гарантий: 10 млн руб. для операторов международного (выездного и въездного) туризма и 1 млн руб.– для внутреннего. Небольшие, преимущественно региональные турфирмы сочли суммы завышенными. С ними согласился ряд общественных организаций, прежде всего Российский союз туриндустрии (РСТ) и власти отдельных регионов. Думский комитет по экономполитике поддержал Ростуризм. Ко второму чтению разработчики закона лишь отказались от термина "финансовая гарантия" для туроператоров, но сам механизм и размер финансового обеспечения оставили прежними: туроператор должен иметь банковскую гарантию либо страховку от неисполнения обязательств по договору. Механизм финансового обеспечения туроператорской деятельности вводится взамен обязательного лицензирования туроператорской и турагентской деятельности, которое будет отменено с 1 января.

Лояльные Ростуризму туроператоры считают, что задержку с принятием законопроекта пролоббировали недобросовестные участники туррынка. "На рынке въездного туризма очень много компаний, оформляющих турвизы в Россию для иностранцев, которые способствуют притоку под видом туристов нелегальных иммигрантов,– сказал гендиректор компании 'КМП-Групп' Владимир Канторович.– Введение механизма финобеспечения пресекло бы деятельность таких фирм. Таких компаний-однодневок сегодня тысячи, и через них проходят миллионы долларов". Президент компании "Натали Турс" Владимир Воробьев напоминает, что законопроект предусматривает создание единого реестра туроператоров, в который будет заноситься подробная информация о каждой компании: "Поэтому законопроект невыгоден тем турфирмам, которые работают вчерную, регистрируя каждые полгода свою компанию на новое юрлицо". По его мнению, в новом законе не заинтересован ряд туроператоров, работающих на турецком направлении и контролируемых гражданами Турции. "Размер финобеспечения тут всего лишь повод, чтобы отложить принятие закона",– отметил Владимир Воробьев.

В РСТ продолжают настаивать, что поспешность в принятии законопроекта неоправданна. "Хотя между первым и вторым чтением рабочая группа комитета по экономполитике проделала колоссальную работу, текст законопроекта все еще нуждается в доработке,– сказал один из основных критикоы законопроекта, президент РСТ Сергей Шпилько.– Если бы нам дали еще месяц-полтора на его шлифовку, мы бы сняли многие из оставшихся спорных моментов".

СЕРГЕЙ Ъ-СОБОЛЕВ, ТИМУР Ъ-БОРДЮГ

Как возможно бизнесу перейти из «желтой» зоны в «зеленую» в сервисе ЦБ РФ «Знай своего клиента» (ЗСК), практическое применение

В этом материале мы не будем рассказывать тривиальные вещи, которые можно найти в интернете из разряда как делать не надо, а расскажем про опыт нашей команды в части выполнения работ по реабилитации компаний с целью выхода из «желтой» в «зеленую» зону ЗСК, то есть, что можно сделать если вы уже оказались в этой «желтой» зоне.

1
27.9K
A
advokataww

Интересный материал, особенно с точки зрения практики реабилитации бизнеса. Но, на мой взгляд, здесь возникает более фундаментальный правовой вопрос.

Если присвоение «желтого» уровня риска фактически способно существенно осложнить хозяйственную деятельность компании, при этом сама компания не знает ни конкретных причин изменения рейтинга, ни веса отдельных критериев, ни логики их совокупной оценки

Особенно интересно это применительно к судебному контролю. Что именно в случае спора должен доказать Банк России: только то, что использованные им критерии в принципе предусмотрены нормативным регулированием, или также то, какие конкретно сведения о

И второй вопрос: насколько полноценной может быть судебная проверка решения, основанного на алгоритмической модели, если ее существенная часть — веса признаков и механизм формирования итоговой оценки — остается закрытой?

На мой взгляд, именно здесь проходит интересная граница между допустимым использованием риск-ориентированного алгоритма и необходимостью обеспечить проверяемость индивидуального решения, которое влечет реальные последствия для бизнеса.

Было бы особенно интересно увидеть судебную практику, где заявитель ставил вопрос не о законности самих критериев ЗСК, а именно о проверке причин, по которым конкретная компания получила «желтый» рейтинг.

Начать дискуссию
ГлавнаяПодписка