На заседании присутствовал глава ФНС Михаил Мишустин, который отвечал на вопросы депутатов. Дело в том, что администратом нового ресурса будет налоговая служба.

Проект представляли зам.министра финансов Татьяна Нестеренко и председатель Комитета по информ.политике Леонид Левин. Вместе с Мишустиным они пытались объяснить депутатам суть нового ресурса, но похоже им это не совсем удалось.

Единый федеральный информационный ресурс не будет собирать никакой новой информации, он будет агрегировать уже имеющиеся базы и выдавать результаты. Т.е. при запросе данных о гражданине будут поступать данные из базы ЗАГСа, ГИБДД и пр.  Причем сами граждане смогут получить там информацию только о самих себе.

Вопрос о возможной утечке информации очень волновал депутатов, однако Михаил Мишустин обнадежил их, рассказав, что утечек из его ведомства не зафиксировано. Рассказ одного из депутатов о том, как после регистрации компании или ИП сразу начинаются звонки от банков, он предпочел не заметить.

Кроме того, во время обсуждения был сделан акцент на то, что никакие новые номера физлицам присваиваться не будут. У них по прежнему будет ИНН и СНИЛС, единого номера, о котором писали СМИ летом этого года, проект не предусматривает.

Чиновники давно хотят протащить шесть неналоговых платежей в НК РФ, но вопрос только затягивается. Теперь решили действовать частями и постепенно, чтобы хоть что-то успеть.

Сначала в НК РФ включат утилизационный сбор на автомобили, отчисления операторов связи и курортный сбор.

Внести остальные платежи – за проезд большегрузов по дорогам («Платон»), за негативное воздействие на окружающую среду и экологический сбор – пока не получается. Бизнес активно возражает, мешают технологические и финансовые ограничения. В частности, передача налоговикам «Платона» подразумевает дорогостоящие изменения или даже расторжение концессионного соглашения с оператором системы. А сбор платежей за загрязнение требует специальных знаний и оборудования Росприроднадзора, и чиновники сами понимают, что дублирование его функций неэффективно.

В новом виде законопроект Минфина Госдума может принять в весеннюю сессию 2020 года, тогда он заработает с 1 января 2021 года.

Такое предложение содержится в проекте национальной программы развития Дальнего Востока до 2025 г. и на перспективу до 2035 г., узнали «Ведомости».

Экономика Дальнего Востока по большинству показателей занимает предпоследнее место в стране, признают аналитики.

Путин назвал придурками тех, кто считает Дальний Восток балластом

Механизмы поддержки инвестиций в инфраструктуру региона уже есть в виде субсидий. Теперь же предлагается еще один — налоговые льготы. При этом регионы сами смогут решить, предоставлять ли льготы, по каким налогам и для каких проектов.

Для этого компания и регион должны будут заключить соглашение о строительстве объекта, после его ввода в эксплуатацию регион оценит стоимость объекта (в том числе изучит, не использовались ли материалы и работы по завышенным ценам). Затем компания и регион должны подписать документ, где будут указаны сумма и налоги, по которым недоплачивает компания.

Законопроект в скором времени внесут в правительство, сообщили в Минвостокразвития. По словам представителя Минфина, ведомство инициативу поддерживает. Минвостокразвития рассчитывает, что бизнес получит новые льготы уже в 2020 году.

Проект поступил в аппарат правительства, говорит его представитель, теперь он будет направлен в министерства и ведомства. С проектом ознакомились «Ведомости».

Законопроект — часть механизма «регуляторной гильотины». По нему министерства и ведомства должны пересмотреть правила своего контроля и до 2021 г. отменить необоснованные требования к бизнесу. Сейчас существует около 2 млн требований к компаниям и более 200 видов контроля за ними.

Минэкономразвития предлагает поделить требования на три категории по степени ответственности за их нарушение. Требования, составляющие гостайну, а также относящиеся к сфере госбезопасности, под гильотину не попадут. Согласно законопроекту, все остальные обязательные требования должны пересматриваться каждые пять лет. Все они будут включены в специальный перечень, требования не из списка применяться не могут.

У бизнеса к законопроекту претензии остались. Он касается только требований, установленных нормативно-правовыми актами, и не затрагивает, например, СанПин, ГОСТы, международные стандарты, жаловался ранее бизнес-омбудсмен Борис Титов. Проект не распространяется на федеральные законы и технические регламенты, в которых также есть много обязательных и не всегда обоснованных требований. Кроме того, не ясно, как новый закон будет регулировать требования, устанавливаемые регионами.

Еще одна проблема — исключения из гильотины отдельных ведомств и министерств. В начале июня 12 ведомств попросили правительство избавить их от гильотины. Даже если кого-то выведут из-под действия гильотины, это будет исключительный случай, уверяет федеральный чиновник, исключения должны быть минимальными.

Переходным периодом смогут воспользоваться налогоплательщики на УСН, у которых по итогам отчетного налогового периода не соблюдены условия применения данного налогового режима:

• доходы превысили 150 млн рублей, но не более чем на 50 млн рублей;
• и (или) средняя численность работников превысила 100 человек, но не более чем на 30 человек.

В течение переходного периода налогоплательщик применяет УСН с учетом некоторых особенностей. В частности, налоговая ставка для налогоплательщиков, уплачивающих налог с доходов, увеличивается с 6 до 8 процентов, а для налогоплательщиков, у которых объектом налогообложения является «доходы минус расходы», — с 15 до 20 процентов.

Налогоплательщик утратит право на применение УСН, если его доходы превысят 200 млн рублей или средняя численность работников превысит установленное ограничение более чем на 30 человек.

Обсуждение проекта продлится до 30 августа.

В кругах разработчиков он получил синоним «материального закона о контрольно-надзорной деятельности (КНД)», пишет «Коммерсантъ».

«Материальный» закон посвящен практически любым обязательным требованиям (за вычетом требований к госслужбе, обороне и ВПК, госбезопасности и атомной энергетике, а также требований ЦБ).

Как следует из проекта, обязательные требования — это установленные нормативными правовыми актами условия, ограничения, запреты или обязанности. В силу этого юридическая техника законопроекта необычна: она ближе к конституционной, чем к обычным проектам законов, разрабатываемых исполнительной властью. В проекте много формально «декларативных» установлений, которые должны раскрываться затем другими ФЗ или нормативно-правовыми актами (НПА), также он фактически ограничивает возможности принятия НПА с обязательными требованиями, а в части случаев — вводит обязательные процедуры их подготовки.

Обязательные требования должны включаться в одну из трех групп, исходя из степени социально опасного риска и последствий их несоблюдения.

Первая — наиболее серьезная — обязательно должна нести за несоблюдение административную или уголовную ответственность, запрет или невозможность осуществлять деятельность или совершать действия. Ко второй группе Минэкономики относит требования, за нарушение которых грозит только требование о необходимости устранения нарушения или отказ в предоставлении разрешения осуществлять какую-либо деятельность. Третья группа — нарушения влекут за собой только отказ в предоставлении государственной услуги.

Обязательные требования могут вводиться федеральными, региональными или муниципальными властями в сфере своих полномочий с учетом их обоснованности — то есть только в целях предотвращения (или минимизации последствий) причинения вреда охраняемым законом ценностям, при этом не допускается введение требований для устранения рыночных и иных рисков, напрямую не причиняющих вреда.

Все обязательные требования должны быть опубликованы (если они не отнесены к гостайне — но в этом случае их несоблюдение не может быть вменено в вину и ответственность тому, кто не имеет допуска к этой информации). Неопубликованные (в том числе в интернете) требования согласно проекту просто не действуют.

Требования, установленные в отношении одного и того же предмета регулирования, не должны противоречить друг другу, а требования по одному и тому же вопросу не должны проверяться несколькими госорганами.

Отдельная оговорка сделана для обязательных требований, вводимых указами президента. Глава государства может устанавливать требования, улучшающие положение граждан и организаций по сравнению с тем, что установлено федеральным законом,— кроме сфер налогового законодательства и юридической ответственности.

Наиболее же важно и действительно революционно в проекте — обязательная актуализация всех вновь вводимых обязательных требований. В общем случае новые обязательные требования действуют пять лет (вводимые в 2021 году — три года), и если они не актуализуются — то отменяются автоматически.

Обязательные требования вступают в силу или 1 января, или 1 июля, но не ранее чем через полгода после принятия. Обратную силу они имеют лишь в том случае, если улучшают положение граждан и организаций.

Комментариев от экспертов по проекту закона пока практически нет, потому что его только что разослали для ознакомления.

«Правительство теперь будет устанавливать виды деятельности, которые можно осуществлять только на судах российского производства. Например, это перевозка грузов и пассажиров, разведка и разработка минеральных ресурсов на шельфе, морская перевозка и хранение углеводородов, которые добыты на территории нашей страны или под нашей юрисдикцией», — цитирует ТАСС Медведева.

По его словам, согласно этому законопроекту, «любая компания, неважно, российская она или иностранная, если она хочет заниматься таким бизнесом, должна будет заказывать суда, морскую технику или судовое оборудование на российских верфях, или инвестировать в локализацию своего производства в РФ». Медведев добавил, что выгоднее всего это делать в особых экономических зонах и на территориях опережающего развития, где действуют льготные налоговые режимы.

Изменения должны поддержать отечественных производителей. Сейчас господдержку за счет различных субсидий и грантов получают в основном владельцы судов, транспортные и лизинговые компании. При этом довольно значительное количество заказов размещается на иностранных верфях, в то время как российские судостроительные предприятия загружены в лучшем случае на половину.

Письмо с такой инициативой отправило в Госдуму Общероссийское объединение пассажиров (ООП), узнала газета «Известия». Под угрозой могут оказаться почти 230 ресурсов — помимо BlaBlaCar, это «Яндекс.Автобусы», страницы на «Туту.ру», «Связном.Трэвел», OneTwoTrip и др.

В документе также указывается, что, используя такие ресурсы, как BlaBlaCar, пассажир бронирует поездку в легковом автомобиле, но по факту может ехать в автобусе вместимостью более 40 мест. При этом есть вероятность, что транспортное средство не прошло техосмотр, в нем нет тахографа, а водитель избежал предрейсового медицинского контроля. В письме отмечается, что компании-перевозчики зачастую не платят налогов и формируют так называемый серый рынок.

Это влияет на безопасность, а в случае ДТП пассажир не получит страховых выплат, тогда как при использовании услуг легальных перевозчиков предусмотрена компенсация до 2 млн рублей.

По оценкам ООП, в России из примерно 900 тыс. межрегиональных автобусов треть, то есть около 300 тыс. единиц, — нелегальные. При этом в Сибирском и Уральском федеральных округах для жителей небольших населенных пунктов зачастую просто нет альтернативы таким сервисам, как BlaBlaCar, — запускать регулярные автобусные маршруты нерентабельно.

Борьбу нужно вести не с сайтами, а непосредственно с нелегальными перевозчиками, заявил «Известиям» представитель портала «Автовокзалы.ру». В компании утверждают, что у сайтов-агрегаторов сейчас «нет реальных возможностей наверняка и достоверно определить легальность перевозчика, особенно в случае, когда данные проходят длинную цепочку веб-сервисов». При этом открытый реестр нелегальных перевозчиков отсутствует. Предложенная ООП мера представляется не столько заботой о безопасности пассажиров, сколько попыткой монополизировать отрасль онлайн-продаж билетов на автобусы, добавили в компании. Но в этом случае неизбежно значительное повышение цен.

Из 158 сенаторов 149 высказались против, шесть — за, еще три человека воздержались. Причиной отклонения стали дополнительные расходы на реализацию данного закона.

Законопроект был внесен Правительством РФ. Поправки касались возможности установления требований к оборудованию, используемому на пунктах весогабаритного контроля, и к оборудованию, информирующему водителей о нарушениях правил движения большегрузов, которые выявлены с помощью камер.

Требования к площадкам для размещения стационарных и передвижных пунктов весогабаритного контроля будет устанавливать Минтранс. Он же определит скоростной режим на пунктах контроля и требования к информационному табло, на которое будут выводить данные о выявленных нарушениях. Собственникам машин будут присылать СМС-оповещения в течение пяти минут после фиксации превышения.

«На реализацию этого закона потребуются деньги, которых нет ни на федеральном, ни на региональном уровне», — заявил глава Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам Сергей Рябухин.

Заместитель председателя Совета Федерации по экономической политике Валерий Васильев, отметил, что цель закона — создать разветвленную сеть пунктов весогабаритного контроля, где установят работающие в автоматическом режиме средства фиксации весовых и габаритных параметров автомобиля. Но в законе не определили источники финансирования нововведений.

По данным Минтранса только на установку информационных табло уйдет более 5 млрд руб. для дорог регионального и муниципального значения и еще 5 млрд руб. для федеральных дорог.

Совет Федерации и Госдума создадут согласительную комиссию, которая должна решить, что делать с законом.

Отклонение принятых депутатами законов бывает крайне редко. Предыдущий отклоненный закон касался запрета хостелов в жилых домах. В результате работы согласительной комиссии, вступление в силу это закона было отложено, правда, ненадолго

В этой отчетности будут раскрываться нефинансовые показатели работы в области устойчивого развития и социальной ответственности. Всего показателей будет 30, пишет «Коммерсантъ». Среди них есть как стандартные для финансовой отчетности, так и социальные, в том числе зарплаты, трудоустройство инвалидов и т.п. Также предлагается обязать отчитываться о количество выбросов парниковых газов, масса выбросов загрязняющих веществ в воздух, количество образованных и утилизированных опасных отходов.

Согласно законопроекту эти данные будут должны раскрыть:

• государственные и публичные компании;
• унитарные предприятия;
• компании с годовым объемом выручки или активами от 10 млрд руб.;
• компании, чьи ценные бумаги включены в котировальные листы бирж.

Концепция развития публичной нефинансовой отчетности была утверждена распоряжением Правительства в мае 2017 года.

Из карточки проекта на сайте Госдумы следует, что теперь их планируют рассмотреть в осеннюю сессию, пишет «Коммерсантъ».

Поправки предусматривают, что юридические лица и индивидуальные предприниматели смогут получать усиленную квалифицированную электронную (КЭП) подпись только в Федеральной налоговой службе), а финансовые организации — в ЦБ РФ.

Аккредитованные Минкомсвязью удостоверяющие центры (УЦ), которые выдают КЭП сейчас, смогут выдавать такие подписи только физическим лицам. При этом требования для обычных УЦ планируют сильно ужесточить. Кроме того, документы нужно будет подписывать не одной, а двумя КЭП. Это поможет сократить объем мошенничества, говорится в пояснительной записке.

Законопроект вызвал острую критику бизнеса. Только на прошлой неделе письма с замечаниями (есть у «Ъ») в Госдуму направили «Деловая Россия», «Опора России», Национальная платежная ассоциация, ассоциация поставщиков и ритейлеров ECR Russia, Национальный совет финансового рынка, Ассоциация разработчиков и операторов систем электронных услуг (РОСЭУ), Ассоциация предприятий компьютерных и информационных технологий (АПКИТ), «Вымпелком», Тинькофф-банк. До этого проект критиковали государственно-правовое управление администрации президента, ФСБ и Сбербанк.

Принципиальную роль в переносе рассмотрения проекта, по информации участников рынка, сыграла в том числе позиция главы Сбербанка Германа Грефа. В банке ситуацию официально не комментируют, но близкий к нему источник отмечает, что документ в представленной редакции может вызвать недоверие бизнес-сообщества к технологии электронной подписи и требует дополнительной проработки.

Основные претензии сводятся к тому, что изменения приведут к закрытию подавляющего большинства коммерческих УЦ, потребуют значительных затрат из бюджета на расширение и поддержание мощностей УЦ ФНС, а также к «концентрации всех типов рисков на единственной инфраструктуре», что станет «удобной мишенью для кибератак».

Сомнения вызывало и предложение использовать две подписи вместо одной. Так, по оценке ECR Russia, затраты на модернизацию IT-систем для применения нескольких подписей на одном документе только в сегменте розничной торговли могут составить 30 млрд руб. в год. Еще в 200 млн руб. там оценивали возможный ущерб от DDoS-атак для разных отраслей.

По словам нескольких собеседников «Ъ», принятие законопроекта поддерживает вице-премьер РФ Максим Акимов. Источник в финансово-экономическом блоке правительства подчеркнул, что решение о внесении изменений в закон «Об электронной подписи» было принято на правительственной комиссии по цифровому развитию информационных технологий под председательством Дмитрия Медведева и «направлено прежде всего на защиту интересов бизнеса и граждан».

По его данным, только с 2018 по второй квартал 2019 года ФНС зафиксировала порядка 43,3 тыс. случаев неправомерного использования КЭП, в том числе более 3,5 тыс. фиктивных деклараций более чем на 88 млрд руб. Они завизированы электронными подписями, полученными на третьих лиц без их ведома или по поддельным документам.

А уже ко второму чтению депутаты намерены предложить поправки о введении платы за вход в курительные комнаты, рассказал «Известиям» первый зампред комитета по охране здоровья нижней палаты Федот Тумусов. По его мнению, цена должна составлять 50–100 рублей. По его словам, оборудование таких комнат стоит денег — и эти расходы аэропорты явно переложат на пассажиров.

Второе чтение законопроекта, возвращающего курилки в аэропорты (поправки в 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма...»), запланировано на осеннюю сессию, сказал «Известиям» автор документа первый зампред комитета Госдумы по информационной политике Сергей Боярский («Единая Россия»). Свои предложения о корректировке документа парламентарии и ведомства должны внести до 14 августа.

Впрочем, аэропорт Шереметьево уже заявил, что даже если такие поправки будут внесены, курилки у них будут бесплатными.

В нём будут храниться сведения о ФИО, СНИЛС, ИНН, реквизиты записей актов гражданского состояния о рождении и смерти, данные документов об образовании, данные о семейном положении и идентификаторы близких родственников (родителей, супругов и детей)

Формировать и вести ресурс о населении будет Федеральная налоговая служба России.

«Федеральный ресурс о населении формируется и ведётся на основании сведений о физических лицах, представляемых уполномоченному органу соответствующими органами и организациями (МВД России, Минобороны России, Минобрнауки России, ФНС России, Росморречфлот, государственные внебюджетные фонды) в электронной форме посредством использования единой системы межведомственного электронного взаимодействия», — говорится в пояснительной записке.

Создание федерального ресурса, по мнению авторов,  позволит повысить оперативность, качество работы государственного и муниципального управления, обеспечить достоверную и актуальную информацию о населении, перейти на качественно новый уровень расчета налогов и доходов физических лиц.

 

Кроме того, их собственников предлагают обязать платить новый вид штрафов, если владельцы магазинов, которые снимают там площади, обманывают покупателей и подвергают их здоровье опасности. О новом законопроекте рассказала «Парламентская газета». Автор документа — глава Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности Вячеслав Тимченко.

Определения «торговый комплекс» и «торговый центр» закреплены в «ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения». Однако в законах этих определений нет.

В ГОСТе указано, что «торговый центр» — это совокупность торговых предприятий или предприятий по оказанию услуг, реализующих универсальный или специализированный ассортимент товаров и услуг, расположенных на определённой территории в зданиях или строениях, спланированных, построенных и управляемых как единое целое и предоставляющих в границах своей территории стоянку для автомашин. А «торговый комплекс» — совокупность торговых предприятий, реализующих товары и оказывающих услуги, расположенные на определённой территории и централизующие функции хозяйственного обслуживания торговой деятельности.

Что касается штрафов для владельцев ТЦ, то Тимченко считает, что суммы не должны быть гигантскими, но само их отсутствие сегодня создаёт массу сложностей. Так, с должностных лиц предлагается взимать от 15 до 30 тысяч рублей, а с юрлиц — от 30 до 50 тысяч рублей. Поправки предлагается внести в статью 14.8 КоАП. Они направлены на установление ответственности управляющей торговым комплексом или центром компании за необеспечение соблюдения арендаторами требований законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей и санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

По мнению парламентария, для малого и среднего бизнеса стал обременительным налог на имущество, который рассчитывается из кадастровой стоимости. Согласно действующему законодательству, он должен составлять от 0,5 до 2 процентов в год, напоминает «Парламентская газета».

Однако Калашников считает, что и 2 процента ежегодно — «это тоже очень много». Он отметил, что если крупные предприятия такой налог всё-таки платят благодаря своим объёмам и мощности, то для малого бизнеса эта сумма может стать неподъёмной.

Законопроектом предлагается ограничить верхний порог налога на недвижимость малых и средних предприятий и сделать его не выше 0,5 процента от кадастровой стоимости. Эта норма будет распространяться не на все малые и средние предприятия, а только на те, которые находятся на специальном режиме налогообложения.

Региональными законодательствами может вводится ставка в диапазоне от 0,5 до 2 процентов от кадастровой стоимости. Однако испытывающие финансовые трудности субъекты устанавливают, как правило, верхнюю планку 2 процента. Так, в 2019 году планку менее 2 процентов установили лишь 19 регионов (в 2018 году таких было 26).

Проект Минэкономики и структур Центра стратегических разработок (ЦСР) исходно был призван разрешить проблему несоответствия инновационных товаров и услуг (беспилотных автомобилей, телемедицины и т. п.) общему регулированию. По данным «Коммерсанта», представители ЦБ готовы остановить работу над «финансовым» проектом — проект закона об ЭПР описывает и его сферу.

Документ об экспериментальных правовых режимах (ЭПР) стал существенно короче и проще, в него введены механизмы согласования запуска ЭПР, приостановки, добровольного входа и выхода из него игроков. Список отраслей, в которых может быть введен ЭПР, стал формально закрытым: применимость экспериментального госрегулирования, которое может предусматривать отмену лицензий, несоблюдение ряда правовых норм и законов (кроме Конституции и федеральных конституционных законов), допусков, разрешений и т. п., сейчас исчерпывается шестью отраслями. Это цифровая медицина, высокоавтоматизированный транспорт, электронное обучение, новые финтехнологии, дистанционная продажа товаров и услуг и новые технологии в строительстве и эксплуатации недвижимости. Впрочем, седьмым пунктом идут «иные направления» — они устанавливаются федеральным законом, т. е. для открытия ЭПР в новой сфере нужно вносить поправки в отраслевой ФЗ.

Если эксперименты с еще неучтенными законами товарами и услугами — как криптовалюта, беспилотное такси, удаленное образование в школе или здание, напечатанное строительным 3D-принтером,— будут успешны три года, их предлагается продлевать на год, а перед правительством ставить вопрос о превращении эксперимента в норму закона.