Утвердили порядок подачи в ГИРБО аудиторского заключения о консолидированной финотчетности
ФНС дополнила порядок, формат и состав сведений для формирования ГИРБО.
Приказом ФНС от 17.09.2025 № ЕА-7-1/798@ утвержден порядок представления в ГИРБО аудиторского заключения о консолидированной финансовой отчетности (КФО).
Для обеспечения формирование ГИРБО установили:
порядок представления аудиторского заключения о КФО и иного документа по аудиту промежуточной КФО, а также уведомления о его подаче;
состав сведений, которые позволяют идентифицировать аудиторскую организацию и аудируемое лицо;
перечень контрольных показателей для уведомления;
формат подачи уведомления;
порядок заполнения уведомления.
Так, установлено, что аудиторское заключение подает составившая его аудиторская компания в формате pdf.
В список вошли в том числе контрольные показатели:
краткосрочных финансовых активов;
денежных средств и их эквивалентов;
оборотных активов;
капитала;
краткосрочных и долгосрочных обязательств;
выручки;
расходов по амортизации;
прибыли или убытка;
чистого денежного потока от операционной, инвестиционной и финансовой деятельности;
денежных выплат для покупки ОС, НМА и других долгосрочных активов.
Приказ вступит в силу 1 января 2026 года.
В ГИРБО разместят аудиторские заключения о КФО по МСФО компаний, которые обязаны составлять такую отчетность по закону. Аудиторы будут отправлять свои заключения с годовой отчетности за 2025 год и промежуточной отчетности за 2026 год.
Галина НерубащенкоНовостной корреспондент
Интересный материал, особенно с точки зрения практики реабилитации бизнеса. Но, на мой взгляд, здесь возникает более фундаментальный правовой вопрос.
Если присвоение «желтого» уровня риска фактически способно существенно осложнить хозяйственную деятельность компании, при этом сама компания не знает ни конкретных причин изменения рейтинга, ни веса отдельных критериев, ни логики их совокупной оценки
Особенно интересно это применительно к судебному контролю. Что именно в случае спора должен доказать Банк России: только то, что использованные им критерии в принципе предусмотрены нормативным регулированием, или также то, какие конкретно сведения о
И второй вопрос: насколько полноценной может быть судебная проверка решения, основанного на алгоритмической модели, если ее существенная часть — веса признаков и механизм формирования итоговой оценки — остается закрытой?
На мой взгляд, именно здесь проходит интересная граница между допустимым использованием риск-ориентированного алгоритма и необходимостью обеспечить проверяемость индивидуального решения, которое влечет реальные последствия для бизнеса.
Было бы особенно интересно увидеть судебную практику, где заявитель ставил вопрос не о законности самих критериев ЗСК, а именно о проверке причин, по которым конкретная компания получила «желтый» рейтинг.