Предприниматель не может нести ответственность за недобросовестного контрагента

Президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) доказал, что здравый смысл еще не окончательно покинул судейское сообщество. Вчера было принято постановление, разъясняющее, что, согласно нормам Налогового кодекса, предприниматель не может нести ответственность за недобросовестного контрагента. 

Это значит, что налоговики не могут отказывать в возмещении НДС налогоплательщику только на том основании, что один из его поставщиков оказался «фирмой-однодневкой». 

Судьи ВАС также отметили, что на окончательное решение о возмещении или об отказе в возмещении налога не должны влиять отсутствие у контрагента идентификационного номера налогоплательщика и не сданная им налоговая отчетность. 

Проблема состоит в том, что российские арбитражные суды придерживались другого мнения: они полагали, что налогоплательщик должен относиться к выбору контрагента примерно так же, как к выбору спутника жизни. И зачастую отказывали в возмещении НДС на том основании, что одна из компаний имеет признаки «однодневки». Решение, которое судьи ВАС приняли, вероятно, мимоходом (предметом вчерашнего рассмотрения был вопрос о том, можно ли отменять решения по делам, давно вступившим в силу, из-за того, что в них открылись новые обстоятельства), эксперты, тем не менее, считают революционным. 

Разумеется, оно не станет обязательным для всех судей, поскольку правоприменение в России не носит прецедентного характера. Но надежда на то, что решение президиума ВАС дойдет до арбитражных судов, все же есть. 

В том же оптимистическом ключе можно трактовать недавние высказывания председателя ВАС Антона Иванова. 

Комментируя принятое постановление о необоснованной налоговой выгоде, Иванов высказался в том духе, что организации не обязаны досконально изучать своих контрагентов. Так-то оно так, но руководитель компании, продолжил Иванов, должен 100 раз подумать, прежде чем подписывать контракт с фирмой, не указывающей ИНН. Заключение такого договора, по мнению председателя ВАС, свидетельствует о неосмотрительности директора, а это в свою очередь может указывать на то, что фирма имеет намерения уклониться от уплаты налогов. 

Таким образом, позиция арбитражников в ответе на вопрос «Можно ли возмещать НДС добропорядочной компании, если в цепочку поставщиков затесалась „однодневка”?» представляется двойственной. 

Исходя из вчерашнего решения шансы на то, что возмещение НДС удастся получить, есть. 

Неясно, насколько они велики. 

Впрочем, и это уже хорошо, говорят опрошенные «Бизнесом» юристы. Ведь совершенно ясно, что предприниматели просто не в состоянии проверить на законопослушность всех своих партнеров.