Определение суда: в несчастном случае найдется часть вины работодателя
Компания должна принимать исчерпывающие меры по соблюдению работниками требований охраны труда.
В марте 2024 года в организации произошел несчастный случай: порыв ветра распахнул окно в кабинете, и стоявший на подоконнике чайник с кипятком опрокинулся на сотрудницу.
Женщину с ожогами увезла неотложная помощь, а работодатель оформил несчастный случай.
Сначала основной причиной НС указали личную неосторожность, а виновников не установили.
Но работница не согласилась с этим, обратилась в ГИТ, а инспекция потребовала от работодателя провести новое расследование. После этого причиной несчастного случая указали воздействие неблагоприятных метеорологических условий.
Сотрудница подала в суд с требованием компенсации морального вреда. Суды трех инстанций ее поддержали. Какие бы причины несчастного случая не установили в акте Н-1, вина работодателя в этом всегда найдется.
В этой ситуации компания должна была принять исчерпывающие меры по соблюдению работниками требований охраны труда в части использования электроприборов, не относящихся к рабочей технике, говорится в определение 9-го КСОЮ от 23.04.2026 № 88-3671/2026.
В пользу работницы суды взыскали 300 тысяч рублей.
Компания может вернуть до 30% от уплаченных взносов на травматизм, если правильно оформить документы. Заявление нужно подать до 1 августа.
На бесплатном вебинаре 19 июня 2026 в 11:00 мск расскажем, как СФР компенсирует часть затрат на предупредительные меры по охране труда — актуальный гид для компании в 2026 году: кто, сколько и как может получить.
Автор
Галина НерубащенкоНовостной корреспондент
Комментарии
77Т.е., какая-то курица поставила на окно чайник с кипятком, а виноват работодатель? Ну делов, запретит использовать чайники. И желательно вот такую жалобщицу уволить.
Я всё понимаю, защищать нарушенные права и т.п., но не работодатель поставил туда этот чайник, а либо сама (что наиболее вероятно и тогда какие претензии?) или коллега (тогда претензии к коллеге)
гм, это какой же порыв ветра был? и работодатель вот же жук, не предусмотрел метеоусловия и не включил хрустальный шарик, что на после приоткрытого окна нельзя ставить на подоконник чайник? Да и вообще по регламенту работодателя разрешены ли чайники в кабинете, а не в комнате для приема пищи. В общем, тут бы апелляцию подать, либо сотрудница не очень горела там работать, что скорее всего и было
По всей видимости... это очень правильная сотрудница, с очень правильной фамилией! Ты поглянь.... все суды прямо за неё!!!
В других ситуациях, когда безо всякого рода неопределённостях, при однозначной правоте человека и то.... ничего особо не докажешь!
моральный ущерб - вообще редчайшая сутация в нашем судопроизводстве. И если и бывает, то в копеечной сумме
А тут.... даже моральный ущерб присудили! Да ещё с такой внушительной суммой!