Резолютивная часть постановления оглашена 14.01.2009.
Постановление изготовлено в полном объеме 16.01.2009.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МИФНС РФ N 4 по Смоленской области на определение Арбитражного суда Смоленской области от 26.06.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 по делу N А62-2210/2008,
установил:
Федеральная налоговая служба РФ в лице Межрайонной ИФНС России N 4 по Смоленской области (далее - ФНС РФ, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании отсутствующего должника открытого акционерного общества "Леспром" (далее - ОАО "Леспром") несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 26.06.2008 производство по делу прекращено.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 указанное определение оставлено без изменения.
Не соглашаясь с названными судебными актами, ФНС РФ обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
В обоснование жалобы, заявитель ссылается на представленные суду апелляционной инстанции данные о регистрации за должником семи единиц транспортных средств, что подтверждается письмом ГИБДД при ОВД Сафоновского района Смоленской области, поступившим в адрес уполномоченного органа 02.07.2008. По мнению ФНС РФ указанные данные подтверждают вероятность обнаружения имущества ОАО "Леспром", за счет стоимости которого могут быть погашены судебные расходы по делу о банкротстве.
Доводов в отношении определения суда первой инстанции в кассационной жалобе не заявлено.
В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.
Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом), ссылаясь на то, что он фактически прекратил свою деятельность, более 12 месяцев не представляет в налоговый орган бухгалтерскую и налоговую отчетность, им не проводятся операции по банковским счетам, по состоянию на 23.01.2006 все счета ОАО "Леспром" закрыты, по состоянию на 12.05.2008 у должника имеется задолженность по обязательным платежам в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды в размере 2072084 руб. 19 коп.
Принимая определение от 26.06.2007, суд первой инстанции прекратил производство по заявлению ФНС РФ, поскольку заявителем не были представлены документы в подтверждение соблюдения порядка исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа в административном порядке, а также доказательства наличия у должника имущества в объеме, достаточном для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве и для полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам.
Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом, указав на недостаточность представленных ФНС РФ при рассмотрении дела в апелляционной инстанции доказательств о регистрации за должником семи транспортных средств в подтверждение возможности за счет их стоимости погасить судебные расходы.
Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
В соответствии со ст. 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом) признается юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету.
Такое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке.
Из заявления уполномоченного органа и представленных в материалы дела документов следует, что должник отвечает признакам недействующего юридического лица.
Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом РФ в п. п. 4, 5 Постановления Пленума от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу ст. 39 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в системном истолковании с положениями п. п. 1 и 3 ст. 59 данного Закона и ст. 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.
Если отсутствуют доказательства наличия имущества должника достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ применительно к ст. 21.1 Закона о регистрации.
В соответствии с ч. ч. 1 - 4, 7 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь; доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
В настоящем случае суды надлежащим образом оценили имеющиеся в деле доказательства и пришли к правильному выводу о том, что их недостаточно для обоснования вероятности обнаружения имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и погашена задолженность по обязательным платежам.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на письмо ГИБДД при ОВД Сафоновского района Смоленской области, поступившее в адрес уполномоченного органа 02.07.2008 о том, что за должником зарегистрировано семь единиц транспортных средств отклоняется кассационной инстанцией, поскольку она являлась предметом рассмотрения апелляционного суда и получила его надлежащую оценку.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Смоленской области от 26.06.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 по делу N А62-2210/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.