Клерк.Ру

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа: Постановление № А82-4094/2009-28 от 20.07.2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

П о с т а н о в л е н и е

20.07.2009
№ А82-4094/2009-28

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Радченкова Н.Ш.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.05.2009,

принятое судьей Глызиной А.В.,

по делу N А82-4094/2009-28

по заявлению войсковой части 96497

о признании незаконным и об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области

и

 

установил:

 

войсковая часть 96497 (далее - войсковая часть) обратилась в арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области (далее - Управление) от 07.04.2009 N 07-16/09-82 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 15.05.2009 Арбитражный суд Ярославской области признал незаконным постановление Управления в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничился устным замечанием.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с данным решением, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт и отказать войсковой части в удовлетворении требования.

Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил статью 2.9 КоАП и неправомерно признал малозначительным совершенное войсковой частью административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 15.14 КоАП.

Войсковая часть не представила отзыв на кассационную жалобу.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и дате рассмотрения дела представителей в суд не направили.

Законность принятого Арбитражным судом Ярославской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ревизионная группа Управления провела ревизию финансово-хозяйственной деятельности в войсковой части 96497, в результате которой выявила нецелевое использование средств федерального бюджета в размере 133 466 рублей 15 копеек. Данная сумма, выделенная на выплату денежного довольствия военнослужащим по коду бюджетной классификации 187-0201-202 5800-014-211, была использована на выплату заработной платы гражданскому персоналу войсковой части за март 2008 года по коду бюджетной классификации 187-0201-202 7000-014-211.

Усмотрев в действиях войсковой части состав административного правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 15.14 КоАП, выразившегося в нецелевом использовании средств федерального бюджета, контролер-ревизор Управления в присутствии командира войсковой части составил протокол от 01.04.2009 N 07-16/09-82 об административном правонарушении, 07.04.2009 заместитель руководителя Управления вынес постановление о привлечении войсковой части к административной ответственности по части 1 статьи 15.14 КоАП в виде взыскания штрафа в размере 40 000 рублей.

Посчитав постановление Управления незаконным, войсковая часть обжаловала его в арбитражный суд.

Руководствуясь частью 1 статьи 15.14 КоАП статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ярославской области признал, что в действиях войсковой части содержатся формальные признаки состава вменяемого административного правонарушения. Вместе с тем суд пришел к выводу о малозначительности совершенного правонарушения и, применив статью 2.9 КоАП, ограничился устным замечанием.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 15.14 КоАП административным правонарушением признается использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Факт использования бюджетных средств войсковой части 96497 на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств судом установлен, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и войсковой частью не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о формальном наличии в действиях войсковой части состава административного правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 15.14 КоАП.

Вместе с тем, согласно статье 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив представленные в дело доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного войсковой частью правонарушения, суд сделал вывод о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения оно не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем признал его малозначительным.

Вывод судов о возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП сделан с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

С учетом изложенного Арбитражный суд Ярославской области правильно применил нормы материального права; не допустил нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены судебного акта, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы судом не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.05.2009 по делу N А82-4094/2009-28 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий
Т.В.БАЗИЛЕВА

Судьи
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА
О.Е.БЕРДНИКОВ


Читайте подробнее: Нецелевое расходование средств является незначительным нарушением
Мнения
Люди которым это нравится