Дело N А40-49006/06-24-341
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2009 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Брагиной Е.А.
судей Белозерцевой И.А., Петровой В.В.
при участии в заседании:
от истца - Арапов Н.А., дов. от 26.03.2009 г.
от ответчика - Волков Г.М., дов. от 25.11.2008 г.
рассмотрев 02 сентября 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Торговая фирма "НИТА"
на определение от 29 июня 2009 года N 09АП-5109/2009-ГК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Ядренцевой М.Д., Красновой С.В., Смирновым О.В.
по заявлению ООО "Торговая фирма "НИТА"
о разъяснении положений исполнительного листа, судебного акта, способа и порядка их исполнения
по делу N А40-49006/06-24-341
по иску (заявлению) ООО "Центр хозяйственного обслуживания Московского союза художников"
об обязании произвести демонтаж кирпичной кладки
к ООО "Торговая фирма "НИТА", ООО "Ша-Дэ"
третьи лица - ГУП ДЕЗ Тверского района г. Москвы, Департамент имущества г. Москвы, Архитектурно-планировочное управление ЦАО г. Москвы, ГУП Генеральная дирекция по ремонту и эксплуатации дорог, благоустройству и озеленению территории ЦАО г. Москвы,
установил:
ООО "Центр хозяйственного обслуживания Московского союза художников" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Торговая фирма "НИТА", ООО "Ша-Дэ" о солидарном обязании ответчиков произвести демонтаж кирпичной кладки заложенных оконных проемов в подвале дома по адресу: г. Москва, ул. Петровка, д. 28/2, стр. 1.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 октября 2006 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2007 года, исковые требований удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2007 года принятые по делу судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 марта 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 20 июня 2008 года отменил судебное решение и обязал ответчиков солидарно произвести демонтаж кирпичной кладки заложенных оконных проемов в подвале здания по адресу: г. Москва, ул. Петровка, д. 28/2, стр. 1, помещение подвала (комнаты N 5 - 10).
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2008 года постановление суда апелляционной инстанции от 20 июня 2008 года оставлено без изменений.
ООО "Торговая фирма "НИТА" обратилось в арбитражный апелляционный суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного листа N 09ААС-14522 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2008 года N 09АП-5109/2008-ГК, способа и порядка их исполнения, а именно:
1) с учетом информации, изложенной в письме заместителя Главного архитектора города Москвы по ЦАО Любимова Е.А. от 18.02.2009 г. N 001-02-532/9-1, необходимо ли оформление и получение проектной и разрешительной документации на производство работ по демонтажу кирпичной кладки заложенных оконных проемов, в результате которых будет происходить реконструкция фасада здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Петровка, д. 28/2, стр. 1;
2) поскольку не сохранилось ни единого документа, свидетельствующего о размерах оконных проемов, существовавших до их закладки кирпичной кладкой, и визуально не видно, где именно находились оконные проемы (так как после их закладки стала единая монолитная стена), просит суд разъяснить, каких размеров и в каком месте должны быть выполнены оконные проемы.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2009 года заявление ООО "Торговая фирма "НИТА" о разъяснении положений исполнительного листа N 09ААС-14522 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2008 года N 09АП-5109/2008-ГК, способа и порядка их исполнения оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе ООО "Торговая фирма "НИТА" просит отменить определение апелляционного суда, дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд с указанием об исключении из определения предложения "Суд апелляционной инстанции фактически принял решение о приведении спорного объекта недвижимости в первоначальное положение, которое было нарушено заявителем" и обязать суд разъяснить положения исполнительного листа N 09ААС-14522 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2008 года N 09АП-5109/2008-ГК, способа и порядка их исполнения, ссылаясь на нарушение судом части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Торговая фирма "НИТА" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней основаниям.
Представитель ООО "Центр хозяйственного обслуживания Московского союза художников" против удовлетворения кассационной жалобы возражал и просил оставить обжалуемое определение без изменения.
ООО "Ша-Дэ" и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда кассационной инстанции, своих представителей в суд не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.
Статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность разъяснения содержания решения, но не обязанность суда по разъяснению порядка и способа исполнения решения арбитражного суда.
Из заявления ООО "Торговая фирма "НИТА" усматривается, что вопрос, разъяснения которого требует заявитель, не связан с разъяснением содержания судебного акта или порядка его исполнения в ходе исполнительного производства, а касается технических и организационных вопросов исполнения судебного акта, разрешение которых не входит в компетенцию арбитражного суда.
Удовлетворяя исковое требование об обязании произвести демонтаж кирпичной кладки, апелляционный суд фактически принял решение о приведении спорного объекта недвижимости в первоначальное положение, которое было нарушено ответчиками.
При этом доводы заявителя кассационной жалобы об изменении апелляционным судом в обжалуемом определении содержания постановления от 20 июня 2008 года материалами дела опровергаются.
Как следует из материалов дела, исполнительный лист N 09ААС-14522 от 20.06.2008 г. также не содержит неясностей и неточностей, препятствующих его исполнению.
Поскольку постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2008 года не содержит неясностей, затрудняющих понимание или исполнение данного судебного акта, выводы апелляционного суда об отсутствии оснований для разъяснения названного судебного акта являются правомерными.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы суда соответствующими положениям закона. Оснований для отмены обжалованного судебного акта не имеется.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как необоснованные и направленные на переоценку выводов суда.
Разрешая ходатайство ООО "Торговая фирма "НИТА" о приостановлении исполнительного производства N 20420/21/2008, судебная коллегия считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
определение от 29 июня 2009 года N 09АП-5109/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-49006/06-24-341 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.БРАГИНА
Судьи
И.А.БЕЛОЗЕРЦЕВА
В.В.ПЕТРОВА