Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Перминовой И.В.,
судей Отческой Т.И., Поликарпова Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании при участии представителей:
от заявителя - Королева Н.А. по доверенности от 16.01.2009 N 3,
от заинтересованного лица - Балабанова В.С. по доверенности от 12.01.2009 N 2,
кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области на решение от 28.04.2009 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Булахова Е.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009 (судьи Усанина Н.А., Бородулина И.И., Журавлева В.А.) по делу N А45-5384/2009 по заявлению закрытого акционерного общества "Производственно-ремонтное предприятие" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области о признании недействительным требования,
установил:
закрытое акционерное общество "Производственно-ремонтное предприятие" (далее -ЗАО "ПРП", Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным требования N 327 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.02.2009.
Решением от 28.04.2009 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Считает, что у суда не было оснований для признания оспариваемого требования недействительным, поскольку направленное требование N 327 соответствует фактической обязанности по уплате налогоплательщиком пеней; Обществом не оспаривается расчет начисленной суммы пени, период ее образования.
Полагает, что оспариваемое требование признано судом недействительным по формальным основаниям. Указывает, что судом не дана оценка доводам налогового органа о соответствии суммы пени, включенной в оспариваемое требование, фактической обязанности по ее уплате.
По мнению Инспекции, вывод суда о повторности требования N 327 не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Ссылаясь на то, что предыдущее требование от 12.01.2009 N 281 налоговым органом отозвано, считает, что оспариваемое требование не является ни повторным, ни уточненным в смысле статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
Просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "ПРП" просит судебные акты оставить без изменения.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговым органом в отношении ЗАО "ПРП" проведены выездные налоговые проверки. По результатам проверок вынесены решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2006 N 69, от 28.09.2007 N 105, которыми доначислен налог на прибыль в суммах 77 389 519 руб. и 84 708 361 руб., соответственно.
В связи с несвоевременной уплатой доначисленных налогов, Инспекцией в адрес налогоплательщика направлены требование N 281 по состоянию на 12.01.2009, N 168 по состоянию на 22.01.2009, с предложением добровольной уплаты пени по налогу на прибыль организаций в общей сумме 26 465 458 руб. 74 коп.
Обнаружив техническую ошибку, так как требования N 281, N 168 сформированы без учета всей суммы задолженности по пени, числящейся у налогоплательщика перед бюджетом, Инспекцией требование N 281 отозвано требованием N 327 по состоянию на 26.02.2009, требование N 168 отозвано требованием N 195 по состоянию на 26.02.2009.
Наличие непогашенной задолженности по пени явилось основанием для выставления налогоплательщику требования N 327 по состоянию на 26.02.2009 с предложением добровольной уплаты пени в сумме 26 500 805 руб. 44 коп.
Полагая, что требование N 327 является повторным, выставленным не в порядке статьи 71 Налогового кодекса Российской Федерации, Общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды обеих инстанций, проанализировав положения статей 45, 69, 70, 71 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу, что требование N 327 по состоянию на 26.02.2009 является повторным; оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации для выставления уточненного требования, не имеется.
Арбитражный суд кассационной инстанции, поддерживая суды первой и апелляционной инстанций, исходит из обстоятельств, установленных судом, и следующих норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу пункта 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.
Из положений статей 69, 70, 46 - 47, 76 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что требование налогового органа об уплате налога является мерой государственного принуждения, которая, в свою очередь, также обеспечена мерами государственного принуждения, такими, как обращение взыскания на денежные средства и иное имущество налогоплательщика и налогового агента, приостановление операций по счетам в банке.
Неоднократное направление налогоплательщику требований об уплате налогов и пеней за один и тот же налоговый период и по одним и тем же налогам влечет не только изменение установленных статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации сроков направления требования об уплате налогов и пеней, но и позволяет взыскать налоги и пени, срок принудительного взыскания которых налоговым органом пропущен. Это является нарушением законодательства и законных прав налогоплательщика.
Налоговый кодекс Российской Федерации не представляет налоговому органу право направлять налогоплательщику повторное требование, за исключением случаев, когда направление уточненного требования обусловлено изменениями обязанности по уплате налога и сбора (статья 71 Налогового кодекса Российской Федерации).
В статье 71 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если обязанность налогоплательщика или плательщика сборов по уплате налогов и сборов изменилась после направления требования об уплате налога и сбора, налоговый орган обязан направить налогоплательщику или плательщику сборов уточненное требование.
Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, направить налогоплательщику уточненное требование налоговый орган может только в случае изменения обязанности по уплате налогов и сборов.
Судом установлено и не отрицается налоговым органом, что требование N 327 направлено на взыскание пени, исходя из суммы недоимки, которая определена решениями от 30.06.2006 N 69, от 28.09.2007 N 105, вынесенными налоговым органом по результатам выездных налоговых проверок. Названные решения обжаловались налогоплательщиком в арбитражном суде. Судебными актами по делам об обжаловании решений налогового органа от 30.06.2006 N 69, от 28.09.2007 N 105 суммы недоимки не были изменены. Даты погашения недоимок по решению N 69 - 22.10.2008, по решению N 105 - 20.08.2008. В период с 12.01.2009 (дата составления требования N 281) по 26.02.2009 (дата составления требования N 327) размер недоимки не изменялся, следовательно, не изменялась и обязанность налогоплательщика по уплате пени.
Исходя из изложенного, арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии установленных Налоговым кодексом Российской Федерации оснований для выставления уточненного требования.
Довод налогового органа о том, что требование N 327 не является повторным, поскольку Инспекцией было отозвано предыдущее требование N 281, кассационной инстанцией отклоняется, так как налоговое законодательство не предусматривает такого действия как отзыв требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационная инстанция находит необоснованными, ранее они были проверены и оценены судами первой и апелляционной инстанций, сводятся к переоценке выводов судов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.
Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 28.04.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009 по делу N А45-5384/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.ПЕРМИНОВА
Судьи
Т.И.ОТЧЕСКАЯ
Е.В.ПОЛИКАРПОВ