Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2009.
Полный текст постановления изготовлен 15.10.2009.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при участии в заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "МДМ" - Бычковой А.В. (доверенность от 18.09.2009), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Невком"", извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Невком"" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.08.2009 по делу N А63-4447/2009 (судья Андреева А.А.), установил следующее.
ООО "МДМ" (обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Холдинговая компания "Невком"" (далее - компания) о взыскании 730 365 рублей 18 копеек долга по договору поставки от 01.02.2009 N 19 и 44 694 рублей 18 копеек пеней.
Определением от 06.08.2009 утверждено заключенное сторонами мировое соглашение, по условиям которого ООО "Холдинговая компания "Невком"" обязалось добровольно исполнить обязательства, возникшие из договора поставки от 01.02.2009 N 19, уплатив на расчетный счет ООО "МДМ" сумму 720 365 рублей в следующем порядке: 300 тыс. рублей, не позднее 10 сентября 2009 г.; 200 тыс. рублей, не позднее 20 сентября 2009 г.; 220 265 рублей, не позднее 30 сентября 2009 г.; с согласия ООО "МДМ" задолженность полностью или частично может быть погашена путем передачи имущества; ООО "МДМ" отказывается от исковых и иных требования к ООО "Холдинговая компания "Невком"", связанных с договором от 01.02.2009 N 19. Производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе компания просит отменить определение от 06.08.2009. Заявитель ссылается на то, что компания не давала согласия на заключение мирового соглашения, так как оно не отвечает интересам ответчика со стороны ответчика подписано неуполномоченным лицом. Поставленный истцом товар не соответствовал условиям договора по качеству, в связи с чем ответчик потребовал соразмерного уменьшения стоимости товара. Мировое соглашение со стороны компании подписало не уполномоченное лицо.
ООО "МДМ" в отзыве просит жалобу отклонить, полагая ее доводы необоснованными. В судебном заседании представитель истца просил оставить судебный акт без изменения.
Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Исковые требования ООО "МДМ" основаны на договоре от 01.02.2009 N 19, по условиям которого истец (поставщик) обязался передать компании (покупатель) мясо механической обвалки (брикет) по цене и количеству, предусмотренным в накладных, а покупатель - оплатить его в течение 7 дней с момента отгрузки (л. д. 60).
Истец сослался на то, что по накладным компания приняла товар, однако оплату произвела не в полном объеме; сумма долга составила 730 365 рублей 18 копеек. В обоснование своих доводов истец представил накладные, акты сверки и платежные поручения (л. д. 61 - 69).
До принятия решения по делу стороны предоставили в судебное заседание подписанное их представителями мировое соглашение от 06.08.2009 на указанных выше условиях (л. д. 91).
Согласно части 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.
От имени ответчика мировое соглашение подписал его представитель Маширов М.Н. со ссылкой на доверенность от 29.07.2009. Данная доверенность имеется в материалах дела, выдана Маширову М.Н. сроком на один год, подписана от имени компании генеральным директором Косик П.М. В доверенности оговорены полномочия Маширова М.Н. на представление интересов компании во всех судах судебных учреждениях с правом заключения мирового соглашения (л. д. 90). Таким образом, довод заявителя о подписании мирового соглашения со стороны ответчика неуполномоченным опровергается материалами дела.
Доводы жалобы о том, что поставленный истцом товар не соответствовал условиям договора по качеству, в связи с чем ответчик потребовал соразмерного уменьшения стоимости товара, отклоняются. Распорядительные действия участников процесса, выразившиеся в заключении сторонами мирового соглашения, влекут прекращение спора между ними. С момента представления заключенного мирового соглашения арбитражный суд не вправе осуществлять действия, направленные на разрешение спора по существу, в том числе оценивать доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. Оценка фактических обстоятельств дела допустима только при рассмотрении дела по существу.
При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалованного определения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.08.2009 по делу N А63-4447/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Ф.КУХАРЬ
Судьи
С.М.ИЛЮШНИКОВ
М.Г.КАЛАШНИКОВА