Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2011 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Бобровой В.А. и Яценко В.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Атлас-НТС" (ИНН 2311053288, ОГРН 1022301810948) - директора Тавадян Р.А. (паспорт <...>), Белицкого Г.В. (доверенность от 02.02.2011), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару (ИНН 2311024047, ОГРН 1042306453078) - Пересыпкиной Е.В. (доверенность от 23.03.2011) и Селихова М.Ю. (доверенность от 27.01.2010), от третьего лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару (ИНН 2312019515, ОГРН 1042307187614) - Желнина А.В. (доверенность от 02.09.2010), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2010 (судья Иванова Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 (судьи Андреева Е.В., Гиданкина А.В., Гуденица Т.Г.) по делу N А32-15411/2010, установил следующее.
ООО "Атлас-НТС" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция N 4) от 17.03.2009 N 16-09/29 о начислении 9 631 332 рублей НДС, 4 015 002 рублей пени, 15 244 643 рублей налога на прибыль, 5 707 330 рублей пени, уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 1 802 233 рублей, в остальной части заявлен отказ от требований (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция N 5).
Решением суда от 30.09.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.12.2009, в удовлетворении требований отказано, в части отказа от требований производство по делу прекращено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2010 решение суда от 30.09.2009 и постановление апелляционной инстанции от 08.12.2009 отменены в части отказа в удовлетворении требований и в этой части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду предложено установить все фактические обстоятельства дела, дать совокупную оценку доказательствам, представленным в материалы дела, и всем доводам участвующих в деле лиц.
При новом рассмотрении дела решением суда от 22.11.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.02.2011, требования удовлетворены на том основании, что общество документально подтвердило реальность осуществления хозяйственных операций с контрагентами ООО "ИнтерВестКомпани", ООО "Кварта", ООО "Декор"; налоговая инспекция не доказала обстоятельства, позволяющие усомниться в добросовестности общества как налогоплательщика. Налоговая инспекция не представила доказательств совершения обществом и его контрагентами согласованных действий, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета и уменьшения налогооблагаемой прибыли на сумму расходов, понесенных в связи с приобретением товаров у ООО "ИнтерВестКомпани", ООО "Кварта", ООО "Декор".
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция N 4 с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать. Податель жалобы указывает, что материалами дела не подтверждена реальность хозяйственных операций с ООО "ИнтерВестКомпани", ООО "Кварта", ООО "Декор", по счетам-фактурам которых общество претендует на налоговый вычет по НДС и уменьшение расходов по налогу на прибыль. Реальность поставки и перемещения товаров от поставщиков обществу не подтверждена, ТТН отсутствуют. Указанные в документах ООО "ИнтерВестКомпани", ООО "Кварта", ООО "Декор" Игрунов С.А., Аристова А.А., Сметанина О.М. пояснили, что не имеют отношения к учреждению и деятельности ООО "ИнтерВестКомпани", ООО "Кварта", ООО "Декор". Данные организации имеют признаки "фирм-однодневок", их директора Игрунов С.А., Аристова А.А., Сметанина О.М. одновременно являются учредителями еще нескольких организаций, что свидетельствует о недобросовестности общества, не проявившего должной осмотрительности при выборе контрагентов. Получение обществом необоснованной налоговой выгоды подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, которые суды ненадлежащее оценили.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговая инспекция N 5 не представила в суд отзыв на кассационную жалобу.
В судебном заседании представители налоговой инспекции N 4 и общества поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва, представитель налоговой инспекции N 5 просил отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция N 4 провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, по результатам которой составила акт от 16.01.2009 N 16-09/1 и приняла решение от 17.03.2009 N 16-09/29, которым уменьшила исчисленный в завышенном размере НДС в сумме 1 802 233 рублей, начислила 9 639 882 рубля НДС, 4 020 228 рублей пени, 1 710 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, 15 244 643 рубля налога на прибыль, 5 707 330 рублей пени.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 18.05.2009 N 16-12-214-568 решение налоговой инспекции N 4 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.
В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало в арбитражный суд решение налоговой инспекции N 4 от 17.03.2009 N 16-09/29.
При новом рассмотрении дела суды выполнили указания суда кассационной инстанции, установили все фактические обстоятельства по делу, полно, всесторонне их исследовали, в совокупности оценили представленные в дело доказательства, правильно применили нормы права и приняли законные и обоснованные судебные акты.
В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению, является счет-фактура. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Таким образом, для получения права на вычет по НДС необходимо выполнение следующих условий: оприходование товара (работы, услуги); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Для признания за налогоплательщиком права на вычет НДС требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров или приобретении услуг. При этом документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает право налогоплательщика на получение возмещения налога из бюджета
В соответствии с пунктами 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.
Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц. Таким образом, перечисленные требования к первичным документам касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.
Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и отнесения сумм, уплаченных за товар (работы, услуги), на расходы при исчислении налога на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальность хозяйственных операций.
Суды исследовали представленные обществом документы, подтверждающие осуществление сделок по приобретению плитки керамической, клея, смесей у ООО "ИнтерВестКомпани", ООО "Кварта", ООО "Декор" (договоры поставки, счета-фактуры, товарные накладные, анализ счетов, платежные документы на оплату поставленных товаров) и сделали обоснованный вывод о надлежащем документальном подтверждении реальности хозяйственных операций, экономической оправданности понесенных расходов и фактической поставке обществу товаров от его контрагентов.
Суды обоснованно отклонили довод налоговой инспекции N 4 о непредставлении обществом ТТН как не подтверждающий реальность хозяйственных операций.
Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 8835/10, в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" (далее - постановление Госкомстата от 25.12.1998), содержится первичный учетный документ в виде товарной накладной формы ТОРГ-12. Упомянутая накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и служит основанием для оприходования этих ценностей.
Постановлением Госкомстата от 25.12.1998 установлены требования по заполнению и содержанию товарной накладной формы ТОРГ-12, наличие товарно-транспортной накладной по учету торговых операций не предусматривается.
В соответствии с постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" товарно-транспортная накладная формы N 1-Т предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, является документом, определяющим взаимоотношения по выполнению перевозки грузов, служащим для учета транспортной работы и расчетов с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные ими услуги по перевозке грузов.
Как видно из материалов дела, в данном случае общество осуществило операции по приобретению товара, поэтому непредставление ТТН не свидетельствует о нереальности перемещения товаров от поставщиков обществу.
Суды проверили и правомерно отклонили доводы налоговой инспекции N 4 о том, что в обоснование налогового вычета по НДС и уменьшения налогооблагаемой прибыли общество представило документы, подписанные от имени ООО "ИнтерВестКомпани", ООО "Кварта", ООО "Декор" неустановленными лицами.
Суды установили, что согласно выпискам из ЕГРЮЛ ООО "ИнтерВестКомпани" зарегистрировано в установленном законом порядке, состоит на налоговом учете с 28.06.2004, директором является Игрунов С.А.; ООО "Кварта" зарегистрировано в установленном законом порядке, состоит на налоговом учете с 08.06.2004, директором является Аристова А.А.; ООО "Декор" зарегистрировано в установленном законом порядке, состоит на налоговом учете с 08.06.2004, директором является Сметанина О.М.
Суды отклонили основанные на объяснениях Игрунова С.А., Аристовой А.А. и Сметаниной О.М. (которые отрицают свою причастность к ООО "ИнтерВестКомпани", ООО "Кварта", ООО "Декор") доводы налоговой инспекции N 4 о нереальности хозяйственных операций общества с ООО "ИнтерВестКомпани", ООО "Кварта", ООО "Декор". Суды установили, что объяснения физических лиц получены в рамках оперативно-розыскных мероприятий, а не налоговой проверки, в ходе которой свидетельские показания должны быть занесены в протокол (пункт 1 статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации); почерковедческая экспертиза подписей Игрунова С.А., Аристовой А.А. и Сметаниной О.М. не проведена. Объяснения Аристовой А.А. не имеют отношения к хозяйственным операциям с ООО "Атлас-НТС" и содержат данные утерянного ею паспорта, а не действующего на момент опроса. Из объяснений Игрунова С.А., полученных Арбитражным судом г. Москвы по судебному поручению Арбитражного суда Краснодарского края, следует, что Игрунов С.А. в 2004 - 2005 годах по просьбе знакомого регистрировал фирмы, в присутствии нотариуса подписывал различные документы, осведомлен о существовании ООО "Атлас-НТС" и ООО "ИнтерВестКомпани".
Суды установили, что в подтверждение совершения операций с ООО "ИнтерВестКомпани", ООО "Кварта", ООО "Декор" в материалы дела представлены договоры поставки, счета-фактуры, платежные поручения на оплату товаров (с НДС), бухгалтерские документы, подтверждающие оприходование товаров и их последующую реализацию, а также документы налогового учета, подтверждающие уплату налогов с полученных доходов.
При оценке доказательств реальности осуществления хозяйственных операций между обществом и его контрагентами ООО "ИнтерВестКомпани", ООО "Кварта", ООО "Декор" суды учли правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях от 20.04.2010 N 18162/09, от 08.06.2010 N 17684/09, и обоснованно не приняли доводы налоговой инспекции N 4 относительно подписей Игрунова С.А., Аристовой А.А. и Сметаниной О.М. в счетах-фактурах ООО "ИнтерВестКомпани", ООО "Кварта", ООО "Декор" как подписи неустановленных лиц. Данные счета-фактуры суды обоснованно признали соответствующими требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суды проверили довод налоговой инспекции N 4 об отсутствии хозяйственных операций между обществом и его контрагентами, основанный на письмах Южного таможенного управления от 14.05.2010 N 11.5-20/9275дсп и от 07.09.2010 N 11.5-20/17268дсп, и в результате совокупной оценки с другими доказательствами, в том числе, ГТД, товарными накладными, счетами-фактурами, выпиской из книги продаж за 2005 год сделали не подлежащий переоценке вывод о реальности и товарности сделок с легитимными поставщиками, которые правомерно отразило в бухгалтерском и налоговом учете.
К установленным по делу обстоятельствам судебные инстанции правильно применили нормы права и обоснованно удовлетворили требования общества, признав недействительным решение налоговой инспекции N 4 от 17.03.2009 N 16-09/29 в обжалуемой обществом части.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы кассационной жалобы налоговой инспекции N 4 не основаны на нормах права, направлены на переоценку представленных в материалы дела и исследованных судебными инстанциями доказательств и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы налоговой инспекции N 4 отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 по делу N А32-15411/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДРАБО
Судьи
В.А.БОБРОВА
В.Н.ЯЦЕНКО