Клерк.Ру

Федеральный арбитражный суд Центрального округа: Постановление № А14-10394/2010-291/4 от 13.05.2011

Федеральный арбитражный суд Центрального округа

П о с т а н о в л е н и е

13.05.2011
№ А14-10394/2010-291/4

Дело рассмотрено 12.05.2011

Постановление изготовлено в полном объеме 13.05.2011

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Блиновой М.Н., п. г. т. Давыдовка Лискинского района Воронежской области, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.01.2011 по делу N А14-10394/2010-291/4,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") в лице Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД", г. Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю Блиновой Марине Николаевне (далее - ИП Блинова М.Н.), п. г.т. Давыдовка Лискинского района Воронежской области, об обязании ответчика освободить часть земельного участка площадью 24 кв. м в составе земельного участка площадью 3209400 кв. м с кадастровым номером 36:14:0000000:79, расположенного по адресу: Воронежская область, Лискинский район, в полосе отвода ЮВЖД на ст. Давыдовка, от торгового павильона, принадлежащего ответчику (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.01.2011 исковые требования удовлетворены.

В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого судебного акта не проверялась.

Ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, ИП Блинова М.Н. обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.01.2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в суд округа не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Учитывая положения ст. 284 АПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, 05.02.2004 между Территориальным управлением Минимущества России по Воронежской области (арендодатель) и ОАО "РЖД" (арендатор) заключен договор N 158 аренды земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения (земель транспорта), с кадастровым номером 36:14:002 00 43:0015, находящийся по адресу: установлено относительно ориентира северо-западная часть Лискинского кадастрового района, расположенного за пределами участка, для использования под объекты железнодорожного транспорта, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору, общей площадью 263550,56 кв. м.

Согласно п. 2.1. договора срок аренды участка установлен сторонами с 05.02.2004 по 04.02.2053.

В соответствии с условиями заключенного договора указанный земельный участок передан истцу по акту приема-передачи от 05.02.2004.

Договор аренды N 158 от 05.02.2004 зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 36-14-29/2004-41 от 14.10.2004.

20.08.2008 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области и ОАО "РЖД" подписано дополнительное соглашение, которым были внесены изменения в договор аренды N 158 от 05.02.2004.

Так, п. 1.1 договора аренды изложен в следующей редакции: арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование за плату являющийся федеральной собственностью земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира северо-западная часть Лискинского кадастрового района, расположенного за пределами участка, площадью 263550,36 кв. м, с кадастровым номером 36:14:0020043:15 для его использования под объекты железнодорожного транспорта.

Указанное дополнительное соглашение также зарегистрировано в УФРС по Воронежской области в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 36-36/5000/2009-616 от 01.06.2009.

Лискинским отделением ЮВЖД была проведена проверка целевого использования и надлежащего содержания полосы отвода ЮВЖД в границах станции Давыдовка, в ходе которой установлено, что в охранной зоне высоковольтной ЛЭП самовольно установлены торговые киоски.

19.03.2009 в адрес ИП Блиновой М.Н. было направлено уведомление N 170, в котором сообщалось, что принадлежащее ответчику строение находится в полосе отвода железной дороги (ст. Давыдовка) на землях железнодорожного транспорта, являющихся собственностью Российской Федерации, без оформления договорных отношений, что является нарушением земельного законодательства. Ответчику было предложено в течение 10 суток освободить незаконно используемый земельный участок.

05.05.2009 Управлением Роснедвижимости по Воронежской области в отношении ИП Блиновой М.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому последняя вопреки требованиям ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ самовольно заняла земельный участок площадью 24 кв. м., расположенный в р.п. Давыдовка, для размещения бытового помещения.

Актом комиссионного обслуживания земельного участка в полосе отвода железной дороги станции Давыдовка от 16.08.2010 установлено, что в границах станции Давыдовка Лискинского района на частях земельных участков, входящих в состав единого землепользования полосы отвода железной дороги общей площадью 263550,56 кв. м. с кадастровым номером 36:14:0020043:15, являющегося федеральной собственностью, ИП Блиновой М.Н. самовольно установлен торговый киоск.

16.08.2010 в адрес ИП Блиновой М.Н. было повторно направлено уведомление N 578, с требованием в течение 10 суток освободить незаконно используемый земельный участок.

24.09.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства по делу N 53, согласно которому на ИП Блинову М.Н. возложена обязанность освободить самовольно занятый земельный участок или оформить правоустанавливающие документы на него в срок до 25.12.2010.

Постановлением Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 24.09.2009 по делу N 53 ИП Блинова М.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка площадью 24 кв. м. без оформления правоустанавливающих документов, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ. Ответчику назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

По ходатайству ИП Блиновой М.Н. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области определением от 21.12.2010 срок исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства продлен на 4 месяца, до 24.04.2011.

Однако ответчик указанное предписание не исполнил.

Актами комиссионного обследования земельного участка в полосе отвода железнодорожной дороги станции Давыдовка от 23.11.2010, 02.12.2010, 10.12.2010, 12.01.2011 установлено, что торговый павильон ответчика расположен в полосе отвода железной дороги в границах станции Давыдовка на обособленном земельном участке, входящим в состав единого землепользования общей площадью 3209400 кв. м с кадастровым номером 36:14:0000000:79. Ответчику разъяснено, что нахождение торговой точки на данном земельном участке недопустимо, в связи с тем, что она находится в охранной зоне высоковольтной ЛЭП.

Ссылаясь на то, что спорный земельный участок используется ИП Блиновой М.Н. в отсутствие каких-либо правоустанавливающих документов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исследовал представленные доказательства, доводы сторон, дал им правильную юридическую оценку и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

По смыслу статей 260 и 261 Гражданского кодекса РФ, правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков.

Собственники земельных участков могут предоставлять их другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. В этом случае лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (ст. 264 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из приведенных норм следует, что собственник земельного участка или его иной законный владелец вправе защищать свои права путем предъявления к нарушителю (лицу, самовольно занявшему земельный участок) требования о пресечении правонарушения и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Как следует из материалов дела, на спорном земельном участке площадью 24 кв. м, расположен торговый павильон, принадлежащий ИП Блиновой М.Н.

Данное обстоятельство подтверждается актами комиссионного обследования земельного участка в полосе отвода железнодорожной дороги станции Давыдовка от 16.08.2010, 23.11.2010, 02.12.2010, 10.12.2010, 12.01.2011.

Факт использования земельного участка площадью 24 кв. м, расположенного по адресу: Воронежская область, Лискинский район, в полосе отвода ЮВЖД на ст. Давыдовка, ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" под полосой отвода железных дорог понимаются - земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта

Под охранными зонами понимаются - территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения сохранности, прочности и устойчивости объектов железнодорожного транспорта, в том числе находящихся на территориях с подвижной почвой и на территориях, подверженных снежным, песчаным заносам и другим вредным воздействиям.

На основании изложенного, строительство и размещение объектов жилого и общественно делового назначения на землях железнодорожного транспорта не допускается.

Воздвигнутый ответчиком на спорном земельном участке павильон, находится в полосе отвода железнодорожной дороги, в охранной зоне высоковольтной линии электропередачи, что может повлечь за собой нарушение безопасности работы объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда здоровью, жизни граждан и имуществу физических и юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба.

Согласно ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления предпринимателю земельного участка, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявленные исковые требования.

Довод заявителя жалобы о том, что судом области не был исследован вопрос о том, при каких обстоятельствах произошло занятие спорного земельного участка, не может быть принят во внимание, поскольку не влияет на обязанность ответчика по освобождению указанного земельного участка, ввиду отсутствия у ИП Блиновой М.Н. правовых оснований для пользования им.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.01.2011 по делу N А14-10394/2010-291/4 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.


Читайте подробнее: На землях железнодорожного транспорта строительство не допускается
Мнения
Люди которым это нравится