Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Гиданкиной А.В. и Яценко В.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Майзадур Семанс Кубань" (ИНН 2309112987, ОГРН 1082309003952) - Овсепян Ю.В. (доверенность от 28.03.2012), Тучкова С.С. (доверенность от 30.03.2012), в отсутствие заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2012 (судья Федькин Л.О.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу N А32-18787/2011, установил следующее.
ООО "Майзадур Семанс Кубань" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня) со следующими уточненными требованиями:
- признать незаконными действия по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10309120/030311/0000103, 10309120/030311/0000132, 10309200/100311/0000505;
- обязать таможню принять первый метод определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами) в качестве метода таможенной оценки товаров, оформленных по ДТ N 10309120/030311/0000103, 10309120/030311/0000132, 10309200/100311/0000505 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);
- взыскать с таможни судебные расходы, в том числе 30 тыс. рублей на оплату услуг представителей.
Решением суда от 02.02.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.04.2012, уточненные требования удовлетворены.
Судебные акты мотивированы тем, что общество представило все необходимые документы для подтверждения таможенной стоимости товаров по цене сделки. Таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение стоимости товаров по первому методу, и обоснованность проведения корректировки таможенной стоимости товара. С таможни взыскано 30 тыс. рублей судебных расходов.
В кассационной жалобе таможня просит отменить решение от 02.02.2012 и постановление апелляционной инстанции от 23.04.2012, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. Податель жалобы указывает, что судебные инстанции неверно оценили обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Общество неправомерно применило первый метод определения таможенной стоимости товара, документально не подтвердило заявленную таможенную стоимость, которая к тому же имеет низкий ценовой уровень, не представило все запрошенные документы. Таможня ссылается на взаимозависимость продавца и общества и отсутствие доказательств того, что такая взаимозависимость не повлияла на цену сделки. Декларант выразил письменное согласие на корректировку.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Представители общества в судебном заседании просили судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, на основании внешнеторгового контракта с фирмой "MAISADOUR SEMENCES SA" (Франция) от 21.12.2010 общество ввезло на территорию Российской Федерации на условиях поставки DAP (Инкотермс 2010) товары - семена подсолнечника и кукурузы по ДТ N 10309120/030311/0000103, 10309120/030311/0000132, 10309200/100311/0000505, задекларировав их по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами).
В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество представило в таможню пакет документов по каждой ДТ, а именно: учредительные документы, контракт от 21.12.2010 N MAS FR MAS KUBAN 21 12 10 с приложением, паспорт сделки от 31.01.2011 N 11010030/2295/0008/2/0, инвойсы от 14.02.2011 N 970097027, от 15.02.2011 N 970097031, от 15.02.2011 N 970097127, упаковочные листы, сертификаты происхождения и другие документы.
В ходе проведения таможенного контроля таможня заявила о выявлении рисков недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, сославшись на взаимозависимость продавца и общества. Представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения таможня сочла недостоверными и недостаточными для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.
Таможня приняла решения о проведении дополнительной проверки, потребовала представить дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости.
Общество представило таможне не все дополнительно запрошенные документы, пояснив причины непредставления прайс-листа производителя, калькуляции себестоимости и экспортных деклараций.
Таможня не приняла заявленную обществом таможенную стоимость, мотивировав свое решение тем, что таможенная стоимость документально не подтверждена, а взаимозависимость продавца и покупателя повлияла на цену сделки, следовательно, на заявленную таможенную стоимость товаров.
Таможня самостоятельно решениями откорректировала таможенную стоимость товаров, ввезенных по ДТ N 10309120/030311/0000103, 10309120/030311/0000132, 10309200/100311/0000505 по методу сделки с однородными товарами (третий метод). Декларант в целях выпуска товаров выразил письменное согласие на корректировку, после чего в порядке статей 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.
С 01.07.2010 вступил в силу Таможенный кодекс таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества на уровне Глав государств от 27.11.2009 N 17), участниками которого являются Россия, Белоруссия и Казахстан. В связи с этим Таможенный кодекс Российской Федерации действует в части, не противоречащей Таможенному кодексу таможенного союза (пункт 2 статьи 1, пункт 2 статьи 8 Таможенного кодекса таможенного союза).
Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса таможенного союза предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).
Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 Таможенного кодекса таможенного союза, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 статьи 65 Таможенного кодекса таможенного союза).
Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536.
В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением.
Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.
Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 Таможенного кодекса таможенного союза).
По смыслу статьи 69 Таможенного кодекса таможенного союза при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.
Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Согласно статье 111 Таможенного кодекса таможенного союза полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.
Суды установили, что в соответствии с приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536 вместе с ДТ N 10309120/030311/0000103, 10309120/030311/0000132, 10309200/100311/0000505 общество представило в таможню пакет документов, из которых следует, что расчет таможенной стоимости товаров общество произвело на основании цены, фактически уплаченной продавцу.
При определении таможенной стоимости иным методом, чем основной метод, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.
Судебные инстанции оценили доводы таможни о недостаточности документов, представленных обществом для подтверждения заявленной стоимости товаров, и сделали вывод о том, что обществом представлены все документы, необходимые для определения таможенной стоимости товаров. Прайс-лист производителя, калькуляция себестоимости и экспортные декларации не представлены таможенному органу по объективным причинам. Необходимость в дополнительных документах для определения таможенной стоимости по первому методу таможня не доказала.
На основании пункта 3 статьи 19 действовавшего в момент таможенного оформления Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе) факт взаимозависимости между продавцом и покупателем сам по себе не является основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для целей определения стоимости товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. Если указанная взаимосвязь не повлияла на цену товара, стоимость сделки должна быть признана приемлемой для целей определения стоимости товаров. Если на основе информации, представленной декларантом или полученной таможенным органом иным способом, будут обнаружены признаки того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на стоимость сделки, то таможенный орган в письменном виде сообщает декларанту об этих признаках. Декларант имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи на стоимость сделки.
В подтверждение отсутствия влияния взаимозависимости общества и продавца на цену сделки таможне представлен при таможенном оформлении контракт продавца с третьим лицом, а также даны пояснения о том, что цена сделки дифференцируется в зависимости от поставляемого объема продукции. Представление документов и пояснений таможня подтвердила в кассационной жалобе, указанные в них обстоятельства не опровергла, доказательства обратного суду не представила.
Таможня не представила доказательства того, что ею проанализированы сопутствующие сделке условия и установлены обстоятельства влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на стоимость сделки, не доказала наличие и влияние взаимозависимости поставщика и покупателя на цену сделки и таможенную стоимость, определенную декларантом.
Судебные инстанции правильно указали, что представленные обществом в таможню документы не содержали признаки недостоверности, взаимосвязаны между собой, а заявленная обществом таможенная стоимость товаров по цене сделки надлежаще подтверждена, поэтому у таможни отсутствовали основания для отказа в ее принятии и корректировки.
Судебные инстанции проверили довод таможни о низком ценовом уровне и обоснованно отклонили его. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке общества с фирмой "MAISADOUR SEMENCES SA" (Франция), не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товаров по спорным ДТ.
При применении таможней третьего метода определения таможенной стоимости использована ценовая информация, содержащаяся в ИАС "Мониторинг-Анализ" по товарам, которые по своим характеристикам и условиям поставки несопоставимы с ввезенными декларантом товарами.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Доводы кассационной жалобы таможни не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, принятых арбитражным судом, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела судебные инстанции правильно установили обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследовали представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых участвующими в деле лицами, и сделали правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение решения и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по делу N А32-18787/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Судьи
А.В.ГИДАНКИНА
В.Н.ЯЦЕНКО