Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Герб

Постановление

№ А70-9906/2011 от 29.08.2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2012 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Поликарпова Е.В.

судей Кокшарова А.А., Мартыновой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кольцо Сибири" на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 по делу N А70-9906/2011 (судьи Кливер Е.П., Киричек Ю.Н., Рыжиков О.Ю.) по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Кольцо Сибири" (627016 Тюменская область, г. Ялуторовск, ул. Враницкого, 105, ИНН 7207012252, ОГРН 1107232042653) к государственному учреждению - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (625001 г. Тюмень, ул. Ирбитская, 16, ИНН 7202029421, ОГРН 1027200820503) об оспаривании ненормативных правовых актов.

В заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Кольцо Сибири" - директор Медведев С.В., Шестакова А.А. по доверенности от 19.06.2012.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кольцо Сибири" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлениями, дополненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному учреждению - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Учреждение, Фонд социального страхования) о признании недействительными решений от 05.04.2011 N 115 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя в сумме 22 488,20 руб., от 02.08.2011 N 175 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя в сумме 4 534,89 руб. и от 20.09.2011 N 234 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя в сумме 8 786,89 руб.

Определениями суда первой инстанции от 11.10.2011 заявления Общества были приняты к производству, возбуждены дела NN А70-9906/2011 и А70-9905/2011.

Определением суда первой инстанции от 14.11.2011 дела NN А70-9906/2011 и А70-9905/2011 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были объединены в одно производство, с присвоением делу N А70-9906/2011.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.02.2012 (судья Дылдина Т.А.) заявленные Обществом требования удовлетворены в части признания недействительным решения от 05.04.2011 N 115, в удовлетворении требования о признании недействительным решения от 02.08.2011 N 175 отказано. Дополнительным решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.03.2012 Обществу отказано в удовлетворении требования о признании недействительным решения от 20.09.2011 N 234.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 решение суда первой инстанции от 01.02.2012 отменено в части удовлетворения требований Общества; в указанной части принят новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению Общества, никаких нарушений законодательства при назначении и выплате пособий по социальному страхованию работнику Медведевой М.А. допущено не было. Общество считает необоснованным вывод апелляционного суда о создании искусственной ситуации для возмещения выплаченных в качестве пособий денежных средств Медведевой М.А.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение возражает против доводов Общества, просит оставить без изменения обжалуемое постановление, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания по кассационной жалобе от Учреждения поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя в судебном заседании.

В судебном заседании представители Общества поддержали в полном объеме свои доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.

Учреждением были проведены камеральные проверки правильности исчисления Обществом расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по результатам которых составлены акты от 14.03.2011 N 115, от 05.07.2011 N 175 и от 22.08.2011 N 234Я/ср; протоколы рассмотрения материалов камеральных проверок от 05.04.2011 N 3, от 26.07.2011 N 10 и от 20.09.2011 N 14; и вынесены решения об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя: от 05.04.2011 N 115, от 02.08.2011 N 175, от 20.09.2011 N 234.

Учреждение при вынесении решений от 05.04.2011 N 115, от 02.08.2011 N 175 и от 20.09.2011 N 234, пришло к выводам, что Общество, приняв на работу сотрудника непосредственно перед началом отпуска по беременности и родам, создало искусственную ситуацию для получения государственных средств от Фонда социального страхования.

Общество, не согласившись с решениями Учреждения от 05.04.2011 N 115, от 02.08.2011 N 175 и от 20.09.2011 N 234, обратилось в суд с заявлениями.

Суд первой инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении требований в части решений от 02.08.2011 N 175 и от 20.09.2011 N 234, а также удовлетворяя требования в части решения от 05.04.2011 N 115, пришел к выводам об искусственном завышении Обществом дохода Медведевой М.А. и неверном расчете Обществом, выплаченного ей пособия в части решений от 02.08.2011 N 175 и от 20.09.2011 N 234; что Учреждение в части решения от 05.04.2011 N 115 не представило в материалы дела доказательства о нарушении Обществом установленных законодательством правил для возмещения выплаченного Медведевой М.А. пособия по беременности и родам.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части решения от 05.04.2011 N 115, пришел к выводу, что формальное соответствие требованиям законодательства представленных Обществом в Учреждение документов не является основанием для возмещения ему спорных расходов, выплаченных Медведевой М.А. за счет средств Фонда социального страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемое постановление, основывается на следующем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах социального страхования" (далее - Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В силу статьи 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Пунктом 6 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу статьи 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" выплата пособия по беременности и родам производится за счет средств Фонда социального страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи Федерального закона).

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам. При этом в соответствии с частью 2 настоящей статьи в заработок, исходя из которого исчисляется пособие по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, включаются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, учитываемые при определении налоговой базы по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ установлено, что страховщики вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что основанием для отказа в финансировании пособия по беременности и родам может являться нарушение страхователем установленных законодательством Российской Федерации правил или неподтверждение расходов документами.

Суд апелляционной инстанции, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, в том числе материалы камеральных проверок, учредительные документы, документы о постановке на учет в налоговом органе, трудовой договор, приказ о приеме на работу, штатное расписание, налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) за 2010 год, свидетельства о рождении детей, договор безвозмездного оказания услуг от 27.12.2010 N 1 по ведению бухгалтерского учета сроком на 1 год, листок нетрудоспособности, приказ от 31.12.2010 N 1-к, обоснованно согласился с доводом Учреждения о создании Обществом искусственной ситуации для получения государственных средств от Фонда социального страхования.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Медведева М.А., являясь супругой учредителя и директора Общества Медведева С.В., не имеющая высшего профессионального (экономического) образования и стажа работы в качестве главного бухгалтера, была принята на должность главного бухгалтера на 0,5 ставки, по совместительству, с окладом согласно штатному расписанию, непосредственно перед началом наступления страхового случая (за 19 календарных дней до его начала); заработная плата - 17 250 руб. в месяц при продолжительности рабочего дня 1 час; численность работников Общества составляла 2 чел. (директор и главный бухгалтер), при этом директор Медведев С.В. выведен за штат; на время отпуска иное лицо на должность главного бухгалтера не принималось; с 27.12.2010 услуги по ведению бухгалтерского учета оказывались Медведевой М.А. фактически безвозмездно; сумма дохода Общества за 2010 год составила 30 206 руб., сумма расходов - 30 854 руб., т.е. в результате выплаты заработной платы главному бухгалтеру Общество оказалось убыточным предприятием; до 17.12.2010 сумма дохода Общества составляла 0,0 руб.; по состоянию на 02.03.2011 Медведевой М.А. на основании соответствующего решения заинтересованным лицом было выплачено в полном объеме пособие по беременности и родам по основному месту работы у ИП Медведева С.В. в сумме 107 333,80 руб.; за период существования Общества с 08.12.2010 до 18.02.2011 (момент обращения за возмещением расходов страхователя) взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2010 год перечислены в размере 53 руб.

Возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов. Формальное соответствие требованиям законодательства представленных Обществом в Учреждение документов не является основанием для возмещения ему спорных расходов за счет средств Фонда социального страхования.

При таких обстоятельствах заявленные требования обоснованно оставлены без удовлетворения.

Ссылки Общества на неправильное применение судом положений Федеральных законов от 16.07.1999 N 165-ФЗ и от 29.12.2006 N 255-ФЗ подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

В целом доводы кассационной жалобы Общества направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, что к полномочиям суда кассационной инстанции по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятого по делу постановления отсутствуют.

Поскольку кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, расходы по государственной пошлине за ее рассмотрение относятся на Общество.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 по делу N А70-9906/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

Е.В.ПОЛИКАРПОВ

 

Судьи

А.А.КОКШАРОВ

С.А.МАРТЫНОВА


Читайте подробнее: Принятие сотрудницы на работу перед началом отпуска свидетельствует о недобросовестности работодателя