Клерк.Ру

Федеральный арбитражный суд Уральского округа: Постановление № Ф09-9136/12 от 10.10.2012

 Дело N А47-5568/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Черкасской Г.Н., Абозновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавлевой У.В., с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" (ИНН: 5610077370, ОГРН: 1035605520334; далее - общество "Оренбург Водоканал") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.03.2012 по делу N А47-5568/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

📌 Реклама

В судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области приняла участие представитель общества "Оренбург Водоканал" - Котина О.Г. (доверенность от 01.01.2012), полномочия которой проверены Арбитражным судом Оренбургской области.

Закрытое акционерное общество "Оренбургский комбинат хлебопродуктов N 3" (ИНН: 5611000067, ОГРН: 1025601716073; далее - общество "Оренбургский комбинат хлебопродуктов N 3") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу "Оренбург Водоканал" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 20.12.2010 N 4381/81-р в отношении пунктов 1.2, 1.3, 1.4, 2.2.4, 3.1.8, 3.1.28, 4.6, 4.7, 6.3, 7.4, 7.6, 7.10 и приложения N 3 к названному договору (с учетом уточнения исковых требований, принятого арбитражным судом первой инстанции в предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке).

📌 Реклама

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.03.2012 (судья Вишнякова А.А.) исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 (судьи Вяткин О.Б., Рачков В.В., Логиновских Л.Л.) названное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Оренбург Водоканал", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит указанные судебные акты изменить в части удовлетворения требований общества "Оренбургский комбинат хлебопродуктов N 3" об урегулировании разногласий по условиям пунктов 1.2, 1.3 договора от 20.12.2010 N 4381/81-р, указанные пункты изложить в редакции общества "Оренбург Водоканал".

В обоснование доводов кассационной жалобы ее податель указал, что исключение из оспариваемых пунктов договора ссылок на необходимость представления разрешительной технической документации на присоединение объектов абонента к сетям водоснабжения и канализационным сетям поставщика противоречит Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), которыми предусмотрено наличие у абонента разрешительной документации при заключении договора энергоснабжения. Кассатор считает, что соответствие энергопринимающего устройства абонента установленным техническим требованиям, является необходимым условием для заключения договора энергоснабжения в соответствии с требованиями ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

📌 Реклама

В отзыве на кассационную жалобу общество "Оренбургский комбинат хлебопродуктов N 3" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена судом кассационной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены обжалуемых актов суд кассационной инстанции не находит.

При рассмотрении спора судами установлено и из материалов дела следует, что при заключении обществом "Оренбургский комбинат хлебопродуктов N 3" (абонент) и обществом "Оренбург Водоканал" (поставщик) договора ресурсоснабжения на обеспечение водой и водоотведение от 20.12.2010 N 4381/81-р между сторонами возникли разногласия в части условий отдельных пунктов названного договора, в том числе п. 1.2 и 1.3, 1.4, 2.2.4, 3.1.8, 3.1.28, 4.6, 4.7, 6.3, 7.4, 7.6, 7.10 договора и приложения N 3 к нему.

📌 Реклама

В подписанном обществом "Оренбург Водоканал" проекте договора от 20.12.2010 N 4381/81-р пункт 1.2 изложен в следующей редакции: "Отпуск воды абоненту производится из системы водоснабжения поставщика согласно разрешительной технической документации на присоединение объектов абонента к сетям водоснабжения поставщика, выданной организацией ВКХ. Объекты абонента, присоединенные к сети водоснабжения поставщика, и точки подачи воды определяются приложением N 1, 2"; пункт 1.3 договора изложен в следующей редакции: "Прием сточных вод от абонента осуществляется в канализационную сеть поставщика согласно разрешительной технической документации на присоединение объектов абонента к канализационным сетям поставщика, выданной организацией ВКХ. Объекты абонента, присоединенные к канализационной сети поставщика, и точки приема сточных вод определяются приложением N 1, 2".

📌 Реклама

Не согласившись с редакцией отдельных пунктов договора ресурсоснабжения, изложенной обществом "Оренбург Водоканал" в проекте договора от 20.12.2010 N 4381/81-р, общество "Оренбургский комбинат хлебопродуктов N 3" указанный договор подписало с протоколом разногласий, в котором среди прочего предложило свою редакцию п. 1.2 договора: "Отпуск воды производится из систем водоснабжения поставщика по объектам абонента, присоединенным к сети водоснабжения поставщика, в точках подачи воды (приложение N 1, 2)", и п. 1.3 договора: "Прием сточных вод осуществляется в канализационную сеть поставщика по объектам абонента, присоединенным к сети водоснабжения поставщика, в точках подачи воды (приложение N 1, 2)".

Общество "Оренбург Водоканал" с указанной редакцией не согласилось, направило в адрес общества "Оренбургский комбинат хлебопродуктов N 3" протокол согласования разногласий с предложением согласовать п. 1.2, 1.3 договора от 20.12.2010 N 4381/81-р в первоначальной редакции, изложенной обществом "Оренбург Водоканал" в проекте договора.

📌 Реклама

Как установлено судами, разногласия сторон в части, касающейся п. 1.2 и 1.3 договора от 20.12.2010 N 4381/81-р, возникли относительно указания на необходимость разрешительной технической документации на присоединение объектов абонента к сетям поставщика, выданной организацией ВКХ по объектам абонента.

Недостижение сторонами соглашения относительно условий договора ресурсоснабжения послужило основанием для обращения общества "Оренбургский комбинат хлебопродуктов N 3" в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суды удовлетворили требования общества "Оренбургский комбинат хлебопродуктов N 3" частично, в том числе приняли в редакции последнего пункты 1.2 и 1.3 договора от 20.12.2010 N 4381/81-р, изложив их следующим образом: п. 1.2 "Отпуск воды производится из системы водоснабжения поставщика по объектам абонента, присоединенным к сети водоснабжения поставщика, в точках подачи воды (Приложение N 1, 2)"; п. 1.3 "Прием сточных вод осуществляется в канализационную сеть поставщика по объектам абонента, присоединенным к сети водоснабжения поставщика, в точках Приложение N 1, 2".

📌 Реклама

Удовлетворяя требования в указанной части, суды исходили из доказанности тех обстоятельств, что общество "Оренбургский комбинат хлебопродуктов N 3" (созданное в процессе приватизации) обладает системами водоснабжения и канализации, непосредственно присоединенными к соответствующим системам организации водопроводно-канализационного хозяйства (общества "Оренбург Водоканал"), что само по себе является предпосылкой для заключения договора на отпуск воды и прием сточных вод, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность получения новых технических условий и разрешений на присоединение ранее присоединенного в установленном порядке ресурсопринимающего устройства к сети, в том числе при смене его владельца (приватизации и пр.).

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу п. 1 ст. 422 названного Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

📌 Реклама

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации при отклонении протокола разногласий сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. Положениями ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 названного Кодекса спорные условия договора определяются в соответствии с решением суда.

Указанные нормы предусматривают право стороны на обращение в суд с иском об урегулировании разногласий по договору на стадии его заключения.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами N 167.

📌 Реклама

В силу п. 11 названных Правил отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (ст. 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

📌 Реклама

В силу п. 12 Правил N 167 для заключения договора абонент (заказчик) представляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства следующие документы: заявка с указанием объектов, непосредственно присоединенных (присоединяемых) к системам водоснабжения и канализации, данных о субабонентах, а также объемах водопотребления и водоотведения сточных вод абонента и субабонентов; документы, подтверждающие право собственности на устройства и сооружения для присоединения; разрешительная документация на присоединение; схемы водоснабжения и канализации; баланс водопотребления и водоотведения; план мероприятий по рациональному использованию питьевой воды и сокращению сброса сточных вод.

Разрешительная документация согласно п. 1 Правил N 167 представляет собой разрешение на присоединение к системам водоснабжения (канализации), выдаваемое органами местного самоуправления по согласованию с местными службами Госсанэпиднадзора, и технические условия на присоединение, выдаваемые организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

📌 Реклама

Согласно Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83, разработка и предоставление разрешительной документации на присоединение к системам водоснабжения (канализации) необходимы для подключения нового или реконструированного объекта капитального строительства.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды правильно указали на наличие присоединения объектов общества "Оренбургский комбинат хлебопродуктов N 3" к сетям общества "Оренбург Водоканал", а также на наличие между сторонами длительных правоотношений по водоснабжению и водоотведению.

📌 Реклама

Оценив редакцию пунктов 1.2 и 1.3 договора от 20.12.2010 N 4381/81-р, предложенную обществом "Оренбург Водоканал", суды пришли к обоснованному выводу о том, что включение в данные пункты указаний на разрешительную техническую документацию на присоединение объектов абонента к сетям поставщика предполагает установление обязанности общества "Оренбургский комбинат хлебопродуктов N 3" получить новые технические условия и разрешение на присоединение принадлежащего ему ресурсопринимающего устройства, ранее присоединенного к сети общества "Оренбург Водоканал", что действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, вывод судов об отсутствии необходимости включать в договор ресурсоснабжения условие о предоставлении разрешительной технической документации на присоединение объектов абонента к сетям поставщика, ранее обеспечивавшего поставку воды на объекты общества "Оренбургский комбинат хлебопродуктов N 3", суд кассационной инстанции полагает правильным, учитывая наличие соответствующих возражений общества "Оренбургский комбинат хлебопродуктов N 3".

📌 Реклама

Доводы общества "Оренбург Водоканал", изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, кроме того, ранее заявлялись в апелляционной жалобе, были рассмотрены и обоснованно отклонены апелляционным судом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.03.2012 по делу N А47-5568/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" - без удовлетворения.

📌 Реклама

 

Председательствующий

Л.В.ГРОМОВА

 

Судьи

Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ

О.В.АБОЗНОВА


Читайте подробнее: Для перезаключения договора водоснабжения разрешительная документация не требуется