Клерк.Ру

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа: Постановление № А33-19463/2012 от 21.04.2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2014 года

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Платова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Командировой А.В.,

при участии представителей общества с ограниченной ответственностью "МедХолдингГрупп" Черных Алексея Михайловича (доверенность от 28.08.2012), краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Краевая клиническая больница" Зайцева Николая Григорьевича (доверенность от 28.08.2013), Семыкиной Марины Николаевны (доверенность от 27.01.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МедХолдингГрупп" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 августа 2013 года по делу N А33-19463/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Железняк Е.Г.; суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Колесникова Г.А., Морозова Н.А.),

📌 Реклама
Отключить

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МедХолдингГрупп" (ОГРН 1115476037720, место нахождения: г. Новосибирск, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Краевая клиническая больница" (ОГРН 1022402478900, место нахождения: г. Красноярск, далее - учреждение) о взыскании 10 523 919 рублей 95 копеек стоимости неоплаченного товара, 141 766 рублей 81 копейки пени за просрочку оплаты поставленного товара.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "МедПремьер", общество с ограниченной ответственностью "ПродМашТест".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 2 августа 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2013 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

📌 Реклама
Отключить

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 129, 307, 309, 310, 422, 469, 514, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 24 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", положения Постановления Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 N 1037 "О мерах по обеспечению наличия на ввозимых на территорию Российской Федерации непродовольственных товарах информации на русском языке", Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7, Регламента Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по исполнению государственной функции по регистрации изделий медицинского назначения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30.10.2006 N 735, и мотивированы недоказанностью обстоятельств нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения от 04.04.2012 N 2012.18340.

📌 Реклама
Отключить

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с нарушением судами норм материального права (статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также несоответствием выводов судов об отсутствии со стороны ответчика нарушения заключенного между сторонами договора фактическим обстоятельствам дела (ответчиком нарушены правила приемки продукции медицинского назначения, поставленной истцом ответчику) и представленным доказательством надлежащего исполнения истцом своих обязанностей по договору.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение против доводов заявителя возразило, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

📌 Реклама
Отключить

Присутствующие в судебном заседании представители истца и ответчика подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые отправления NN 03935, 03936, информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

📌 Реклама
Отключить

Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражными судами, 04.04.2012 между обществом (поставщик) и учреждением (заказчик) на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме N ЭА271/12 заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения N 2012.18340, в соответствии с которым поставщик обязался поставить в течение срока действия договора расходные материалы для рентгенэндоваскулярных процедур и вмешательств, а заказчик - принять и оплатить поставку в соответствии со спецификацией, определяющей наименование, количество, цену за единицу, стоимость, сроки поставки товара и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 октября 2012 года по делу N А33-12877/2012, вступившим в законную силу, в связи с нарушением сроков поставки гражданско-правовой договор бюджетного учреждения N 2012.18340 от 04.04.2012 расторгнут.

📌 Реклама
Отключить

В обоснование исковых требований о взыскании задолженности по указанному договору истец сослался на отсутствие со стороны ответчика оплаты за товар, поставленный по товарным накладным от 18.05.2012 N 00011, от 09.06.2012 N 00029.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал спорные правоотношения сторон как вытекающие из договора поставки и подлежащие регулированию параграфами 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки товары, а покупатель - принять и оплатить их (статьи 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того обязанность покупателя оплатить товар (в том числе с указанием сроков оплаты) установлена статьями 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ответ на направленную обществом 22.10.2012 с требованием об оплате за поставленный товар по товарным накладным от 18.05.2012 и от 14.06.2012 претензию ответчик сообщил истцу (N 02-07/6784 от 02.11.2012), что часть товара не принята по качеству, находится на хранении больницы, вторая партия товара в связи с выявленными нарушениями возвращена представителю общества.

📌 Реклама
Отключить

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика. В случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что ответчиком доказан факт поставки истцом товара ненадлежащего качества, отказ от приемки товара обоснован наличием сомнений в подлинности документов о качестве и регистрации поставленного товара в качестве разрешенного к применению на территории России изделия медицинского назначения, а также в связи с отсутствием инструкции на русском языке и надлежащей маркировки товара.

📌 Реклама
Отключить

Истцом не представлено доказательств легитимности покупки медицинской продукции у производителей, подтверждающих правомерность происхождения поставленного истцу по гражданско-правовому договору товара, так же как не представлено доказательств поставки товара качественного в полной комплектации.

При указанных обстоятельствах суды сделали правильный вывод о поставке обществом учреждению товара, не соответствующего условиям договора и закона о качестве и комплектности, и, следовательно, обоснованности отказа учреждения от приемки и оплаты данного товара.

Доказательства, представленные в материалы дела, арбитражными судами оценены в соответствии с требованиями статьей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 названного Кодекса отсутствуют.

📌 Реклама
Отключить

Подлежат отклонению доводы заявителя о нарушении ответчиком правил приемки товара, поскольку предоставленное гражданским законодательством право покупателя отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров при подтверждении указанных обстоятельств соответствующими доказательствами не может быть нивелировано только по причине нарушения покупателем правил приемки товара.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права подлежит отклонению. Неправильное толкование заявителем норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не может являться основанием для отмены судебных актов, принятых с соблюдением норм материального и процессуального права, с учетом фактических обстоятельств спора, установленных судами по результатам оценки доказательств и доводов сторон.

📌 Реклама
Отключить

Поскольку отказ учреждения от поставленного ему обществом товара обоснован, арбитражные суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов по делу, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 августа 2013 года по делу N А33-19463/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2013 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

📌 Реклама
Отключить

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 августа 2013 года по делу N А33-19463/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.М.СОКОЛОВА

Судьи:

Т.В.БЕЛОНОЖКО

📌 Реклама
Отключить

Н.В.ПЛАТОВ


Читайте подробнее: Невыполнение работы в срок влечет расторжение договора
📌 Реклама
Отключить