Невыполнение работы в срок влечет расторжение договора
ФАС указал, что просрочка подрядчиком выполнения работ влечет расторжение договора подряда.
ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении № А33-20350/2012 от 21.04.2014 указал, что просрочка подрядчиком выполнения работ влечет расторжение договора подряда.
ФАС отметил, что в судебном порядке договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Нарушение подрядчиком сроков окончания строительных работ может служить основанием для расторжения договора.
Суд, учитывая, что заказчик передал подрядчику объект для осуществления строительных работ, сметную документацию, содержащую наименование, виды и объемы работ, уплатил аванс в размере 30% стоимости работ; подрядчик к выполнению работ не приступил, пришел к правильному выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения условий договора являются существенными, в связи с чем удовлетворил иск в части расторжения договора.
Интересный материал, особенно с точки зрения практики реабилитации бизнеса. Но, на мой взгляд, здесь возникает более фундаментальный правовой вопрос.
Если присвоение «желтого» уровня риска фактически способно существенно осложнить хозяйственную деятельность компании, при этом сама компания не знает ни конкретных причин изменения рейтинга, ни веса отдельных критериев, ни логики их совокупной оценки
Особенно интересно это применительно к судебному контролю. Что именно в случае спора должен доказать Банк России: только то, что использованные им критерии в принципе предусмотрены нормативным регулированием, или также то, какие конкретно сведения о
И второй вопрос: насколько полноценной может быть судебная проверка решения, основанного на алгоритмической модели, если ее существенная часть — веса признаков и механизм формирования итоговой оценки — остается закрытой?
На мой взгляд, именно здесь проходит интересная граница между допустимым использованием риск-ориентированного алгоритма и необходимостью обеспечить проверяемость индивидуального решения, которое влечет реальные последствия для бизнеса.
Было бы особенно интересно увидеть судебную практику, где заявитель ставил вопрос не о законности самих критериев ЗСК, а именно о проверке причин, по которым конкретная компания получила «желтый» рейтинг.