Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Парамоновой Т. И.,
судей областного суда Фроловой И. М., Перминова П. В.,
при секретаре Галкине А. П. ,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца К. Е. А. – Х. С. Н. на Решение Советского районного суда г.Брянска от 11 ноября 2016 года по иску К. Е. А. к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании невыплаченной премии, денежной компенсации за задержку выплаты, расходов на оплату услуг представителя, нотариальных услуг и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад по делу судьи Перминова П. В., возражения представителя Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Ж. А. Н., судебная коллегия
установила:
Х. С. Н., действуя в интересах истца К. Е. А. по доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании невыплаченной премии, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг. Заявленные требования с учетом уточненного искового заявления мотивировала тем, что с ****** г. она работала в АО «Россельхозбанк» в отделе бухгалтерского учета и отчетности в должности ведущего бухгалтера. ******. уволена на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию). В соответствии с условиями заключенного с ней трудового договора № ***** от *****., с последующими изменениями, ее оклад на дату увольнения составлял 27 000 руб. Трудовым договором предусмотрена ежеквартальная выплата премий за производственные результаты работы по итогам отчетного периода. Пунктами 2.1, 4.10.5, 4.10.6 Положения о премировании работников АО «Россельхозбанк» предусмотрено, что за производственные результаты работы № ***** работникам банка дополнительно к должностному окладу может выплачиваться премия по итогам работы за отчетный период, приказ о выплате и размере премии за отчетный период оформляется в срок до 11-го рабочего дня второго месяца, следующего за отчетным периодом, выплата премии осуществляется не позднее 15 рабочего дня второго месяца, следующего за отчетным периодом. В нарушение вышеуказанного Положения приказ о премировании за производственные результаты работы за первый квартал 2016 года работников региональных филиалов АО «Россельхозбанк» был издан только ******., а приказ о премировании по Брянскому региональному филиалу – *****. В связи увольнением истицы ***** года премия за первый квартал 2016 года ей не была выплачена. Невыплата премии носит дискриминационный характер, так как ставит К. Е. А. в неравные условия по сравнению с другими работниками. Представитель истца просила суд взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу К. Е. А. невыплаченную премию в размере 2 916 руб.; денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, с 02.06.2016 г. по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; судебные расходы в размере 21 300 руб., состоящих из расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и на оформление доверенности представителю в размере 1 300 руб.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 11 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований К. Е. А. отказано.
В апелляционной жалобе представитель К. Е. А. – Х. С. Н. просит Решение отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает на то, что суд не учел положение пункта 4.10.7.3 о краткосрочном премировании, который регулирует окончательный размер премии, а не основания ее лишения. Кроме того, в данном Положении указано, что премия не выплачивается работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком или имеющим дисциплинарное взыскание на дату издания приказа о премировании. Дисциплинарных взысканий К. Е. А. не имела. Включение работодателем в Положение о премировании пункта о невыплате премии работникам, трудовые договоры с которыми прекращены до издания приказа о премировании, противоречат нормам действующего трудового законодательства, предусматривающим, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором и локальными нормативными актами не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством (ч. 5, 6 ст. 135 ТК РФ). Невыплата премии носит дискриминационный характер, ставит истца в неравные условия труда по сравнению с остальными работниками, поскольку К. Е. А. работала первый квартал и не имела дисциплинарных взысканий.
В возражениях представитель АО «Россельхозбанк» Ж. А. Н. указал, что обстоятельств, указывающих на дискриминацию истца, по делу не имеется. К. Е. А. не относится к категории работников, на которых распространяется пункт 4.10.7.3 Положения о краткосрочном премировании, определяющий окончательный индивидуальный размер премии. Премия может быть выплачена работникам банка, но не является гарантированной выплатой. Включение в Положение о премировании пункта о невыплате премий работникам, с которыми трудовой договор прекращен, не нарушает требований, содержащихся в ч. 5 и 6 ст. 135 ТК РФ. Просит Решение Советского районного суда г. Брянска от 11 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К. Е. А. – Х. С. Н. без удовлетворения.
К. Е. А. и ее представитель Х. С. Н. надлежаще извещены судом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия не представили, об отложении слушания по делу – не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без их участия.
Представитель АО «Россельхозбанк» Ж. А. Н. доводы, изложенные в письменном возражении, поддержал, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приказом № ***** от ***** года К. Е. А. была принята на работу в отдел бухгалтерского учета и отчетности ОАО «Россельхозбанк» (с 04.08.2015г. переименовано в АО «Россельхозбанк») на должность старшего бухгалтера.
Приказом № ***** от 01.06.2016 г. К. Е. А. уволена с занимаемой должности по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) с *****.
В статье 22 ТК РФ закреплено, что работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.
В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор условиями являются, в том числе, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Пунктом 4.2 трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрено, что по решению Правления или Председателя Правления Банка работнику могут выплачиваться стимулирующие и компенсационные выплаты: премии за производственные результаты по итогам работы за месяц, квартал, год; единовременные вознаграждения за выслугу лет; единовременные поощрительные начисления; компенсационные выплаты; иные. Порядок и условия применения стимулирующих и компенсационных выплат определяется нормативными актами Банка.
Пунктом 2.1 Положения о премировании работников за производственные результаты работы № *****, утвержденного Решением Правления АО «Россельхозбанк» (протокол от ***** № ***** в редакции приказов ОАО «Россельхозбанк» от 16.06.2014г. № *****), предусмотрено, что в зависимости от личных достижений в работе, конкретного вклада в повышение эффективности работы подразделения и Банка в целом дополнительно к должностному окладу может выплачиваться премия по итогам работы за отчетный период.
В соответствии с п. 3.2 указанного Положения о премировании, решение о выплате и окончательном проценте премирования принимается Правлением Банка на основании информации Департамента финансов и планирования об итогах исполнения ключевых показателей эффективности.
Согласно п. 3.3 Положения о премировании, работникам, трудовые договоры с которыми прекращены, премия, как правило, не выплачивается.
Пунктами 2.1, 3.2, 4.11.3 Положения о краткосрочном премировании региональных филиалов ОА Россельхозбанк» № *****, утвержденным Решением Правления АО «Россельхозбанк» (протокол от 09.07.2015г. № *****) установлено, что работникам региональных филиалов Банка в зависимости от личных достижений в работе, конкретного вклада в повышение эффективности работы подразделения и Банка в целом дополнительно к должностному окладу может выплачиваться премия по итогам работы за отчетный период. Премия не является гарантированной. Приказ банка является основанием для издания соответствующих приказов в региональных филиалах всех работников филиала.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о взыскании премий исходит из того, что в силу положений ст. 129, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, а также из трудового договора, заключенного между сторонами, следует, что заработная плата истца складывалась из должностного оклада с возможностью, а не обязанностью работодателя выплаты премии. Доказательств того, что работодателем АО «Россельхозбанк» принималось решение о выплате истцу премии по итогам работы за отчетный период материалы дела не содержат, при этом невыплата премии, так же как и издание АО «Россельхозбанк» приказов о премировании работников за рамками установленных локальными трудовыми актами сроков не нарушают прав истца на гарантированное вознаграждение за труд в силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации. Соответственно при указанных обстоятельствах, оснований для взыскания в пользу истца премии за 1 квартал 2016 года в размере 2 916 руб. у суда первой инстанции не имелось.
В соответствии со ст. 1 Конвенции от 25.06.1958 №111 относительно дискриминации в области труда и занятий (вступила в силу 15.06.1960, ратифицирована Президиумом Верховного Совета СССР 31.01.1961) термин «дискриминация» включает также кроме общепризнанных признаков всякое другое различие, исключение или предпочтение, имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий.
В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Согласно статье 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Перечень обстоятельств (видов дискриминации), предусмотренных в ч. 2 данной статьи, не является исчерпывающим. Указанное положение данной статьи к дискриминации относит наряду с перечисленными в ней и другие обстоятельства, которые не связаны с деловыми качествами работника. В конкретных случаях другие обстоятельства, помимо перечисленных, могут выступать дискриминацией, если нарушаются равные возможности для реализации прав и учитываются обстоятельства, которые не связаны с деловыми качествами работника. Таким образом, любые обстоятельства, не связанные с деловыми качествами работника, в том числе и не перечисленные в ст. 3 ТК, не могут служить основанием для ограничения трудовых прав и свобод.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии дискриминации, поскольку в трудовых правах и свободах К. Е. А. не была ограничена, получала заработную плату в соответствии с договором, уволилась с работы по собственному желанию, иные обстоятельства, указывающие на дискриминацию, не связанные с деловыми качествами работника, так же отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы истца выводов суда не опровергают и отмену решения суда не влекут.
Решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда города Брянска от 11 ноября 2016 года по иску представителя истца К. Е. А. – Х. С. Н. к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании невыплаченной премии, денежной компенсации за задержку выплаты, расходов на оплату услуг представителя, нотариальных услуг и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца К. Е. А. – Х. С. Н. – без удовлетворения.
Председательствующий
Т. И. Парамонова
Судьи областного суда
И. М. Фролова
П. В. Перминов