Судья Макаров М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипиной Т.Ф., судей Шадриной Л.Е., Сыреновой С.Н., при секретаре судебного заседания Н.,
с участием представитель истца Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 марта 2013 года, которым по делу по иску М. к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия)"Якутскмедтранс" об отмене приказов, судом
постановлено:
Приказы Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Якутскмедтранс" N... от 26 ноября 2012 года в части объявлении замечания.......... М. и N... от 10 декабря 2012 года в части лишения премии на 50%.......... М. отменить.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Якутскмедтранс" в пользу М. расходы по оплате услуг представителя в размере ******** рублей.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения представителя истца, судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование иска указала, что она работает в должности.............. у ответчика. Приказом ответчика N... от 26.11.2012 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за не обеспечение своевременного выхода на линию автомобиля скорой медицинской помощи.. Считает, что срок для привлечения ее к дисциплинарной ответственности ответчиком был пропущен. Кроме этого дисциплинарное взыскание было наложено на основании докладной работника другой организации. На основании вышеуказанного приказа она была лишена премии на 50% по приказу N... от 10.12.2012. Просила отменить приказ N... от 26.11.2012 г. в части привлечения ее к дисциплинарной ответственности в виде замечания и приказ N... от 10.12.2012 г. в части лишения премии на 50% и взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере ******** руб.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика просил в иске отказать.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение в связи с тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд не дал оценки проступку истца и неправильно пришел к выводу, что в данной ситуации отсутствует вина истца.
Ответчик в заседание судебной коллегии не явился, о дне рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции надлежаще извещен, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении дела слушанием. В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу ответчика в отсутствии последнего.
Представитель истца с апелляционной жалобой не согласился, просил оставить решение суда без изменения.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам.
В соответствии с пп. 1, 2 ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор.
В соответствии с ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Согласно материалам дела М. приказом N... от 26.11.2012 г. было объявлено замечание за не обеспечение своевременного выхода на линию автомобиля скорой медицинской помощи, что привело к нарушению договорных обязательств ГБУ РС(Я) "Якутскмедтранс" и простою бригады ССМП с 08 час. до 14 час. 09 мин. 13 октября 2012 г. приказом от 10.12.2012 N... М. была лишена премии на 50% за не обеспечение своевременного выхода на линию скорой медицинской помощи (л.д. 13-14).
М. 17.10.2012 обратилась к руководству с докладной, где указала, что 13.10.2012 г. произошла задержка выхода автомобиля(борт N...) в связи с временной нетрудоспособностью водителей (л.д. 12).
Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался трудовым законодательством, регулирующим спорные правоотношения (ст. 192, 193 ТК РФ), исходил из того, что работодателем пропущен срок, предусмотренный ст. 193 ТК РФ - один месяц, для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, так как приказ о применении дисциплинарных взысканий в виде замечания в отношении М. издан 26.11.2012, о задержке выхода автомобиля в связи с временной нетрудоспособностью водителей руководитель организации был уведомлен 17.10.2012, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.
Установив вышеназванные обстоятельства, суд правильно пришел к выводу о том, что дисциплинарное взыскание в отношении истца применено с нарушением требований трудового законодательства.
Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, при разрешении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, которым в решении дана надлежащая правовая оценка (ст. 67, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).
Доводы ответчика о том, что пропуск работодателем срока привлечения истицы к дисциплинарной ответственности не является самостоятельным основанием для признания приказа незаконным и его отмены, являются несостоятельными. Применение дисциплинарных взысканий по истечении месяца противоречит требованиям ст. 193 ТК РФ, поэтому суд правомерно пришел к выводу о незаконности применения в отношении истца дисциплинарного взыскания.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы послужить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения в апелляционном порядке.
При вынесении решения суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 марта 2013 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.АНТИПИНА
Судьи
Л.Е.ШАДРИНА
С.Н.СЫРЕНОВА