Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Смирнова Е.Д., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационную жалобу представителя ООО "Группа АГ Центр" Д. на определение судьи Московского городского суда от 27 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 3 июля 2019 года по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Группа АГ Центр" о пересмотре кадастровой стоимости нежилого помещения (присвоенный судом первой инстанции номер: N Ма-3352/2019),
установила:
ООО "Группа АГ Центр" обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года в размере <данные изъяты> рублей.
Определением судьи Московского районного суда г. Москвы от 27 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в принятии административного искового заявления ФИО5 отказано.
В кассационной жалобе представителем ООО "Группа АГ Центр" поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.
Отказывая в принятии административного искового заявления общества, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку на момент обращения общества в комиссию и в суд в марте и мае 2019 года соответственно кадастровая стоимость спорного объекта капитального строительства пересмотрена в связи с проведением очередной государственной кадастровой оценки, то в силу положений части 3 статьи 245 КАС РФ, части 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" о применении сведений о кадастровой стоимости, установленной решением суда или комиссии с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление, у истца отсутствует право на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости для целей, установленных законодательством Российской Федерации.
Судебная коллегия суда апелляционной инстанции согласилась с выводами судьи.
Не соглашаясь с состоявшимися судебными постановлениями, представитель ООО "Группа АГ Центр" в кассационной жалобе указывает, что выводы суда не основаны на законе.
Приведенные доводы нахожу заслуживающими внимания.
В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ и статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
В соответствии с частью 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Из материалов следует, что оспариваемые истцом результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости были утверждены постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2016 года N 790-ПП.
В настоящее время распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 29 ноября 2018 года N 40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2018 года" были утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства по состоянию на 1 января 2018 года.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что согласно абзацу 1 статьи 24.12 Закона об оценочной деятельности государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.
По смыслу ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, упомянутых выше разъяснений постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28, процессуальные ограничения срока обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости обусловлены только установленной Законом об оценочной деятельности периодичностью проведения государственной кадастровой оценки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Приказом Министерства экономического развития РФ от 16 декабря 2015 года N 943 утвержден Порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости, в соответствии с пунктом 12 которого статус "актуальная" присваивается записи, содержащей актуальные сведения о характеристиках объекта недвижимости на любой текущий момент времени, при принятии решения об осуществлении кадастрового учета и внесении таких сведений в кадастр недвижимости;
статус "архивная" присваивается неактуальной на любой текущий момент времени записи о характеристиках объекта недвижимости в связи со снятием с учета объекта недвижимости.
В связи с тем, что, как было указано выше, с 1 января 2019 года установлена иная кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости, его кадастровая стоимость, установленная постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2016 года N 790-ПП, является архивной.
Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса.
В кассационной жалобе представитель административного истца утверждает, что у общества имеется недоимка по уплате налога на имущество юридических лиц за 2017-2018 годы в отношении спорного объекта.
Таким образом, поскольку ООО "Группа АГ Центр" является собственником указанного выше нежилого помещения, размер налога на которое зависит от кадастровой стоимости, несмотря на то, что в последующем эта кадастровая стоимость стала архивной, право на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости применительно к положениям статьи 375 НК РФ сохраняется за ним на период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2018 года.
По основаниям, приведенным выше, выводы судов первой и апелляционной инстанций не могут быть признаны законными и обоснованными, что свидетельствует о нарушении доступности правосудия, указывает на существенные нарушения норм процессуального права, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а материал по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Группа АГ Центр" о пересмотре кадастровой стоимости нежилого помещения - направлению в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.
Руководствуясь статьями 328, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определила:
определение судьи Московского городского суда от 27 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 3 июля 2019 года отменить, материал по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Группа АГ Центр" о пересмотре кадастровой стоимости нежилого помещения направить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.
Судья
Е.Д.СМИРНОВА