N А05-7361/2006-22 от 14.12.2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Корпусовой О.А., Кузнецовой Н.Г., рассмотрев 07.12.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.08.2006 по делу N А05-7361/2006-22 (судья Хромцов В.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Магазин "Торгинвентарь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконными ненормативных актов Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - инспекция): решения от 24.04.2006 N 23-19/1199 по эпизоду взыскания сумм транспортного налога, пеней и штрафов по нему, требований от 25.04.2006 N 72187 в части уплаты 6110 руб. недоимки и 1465 руб. пеней по транспортному налогу и N 72188 в части взыскания 1222 руб. штрафа.

Решением от 03.08.2006 требования общества удовлетворены, на инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение от 03.08.2006. По мнению подателя жалобы, неисполнение обязанности по государственной регистрации автопогрузчиков не освобождает общество от уплаты транспортного налога.

Представители общества и инспекции, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения обществом законодательства по налогам и сборам за период с 01.01.2003 по 31.12.2004, в том числе по транспортному налогу, о чем составлен акт от 05.04.2006 N 23-19/157 дсп.

В ходе проверки инспекция выявила ряд нарушений, в том числе невключение обществом в декларацию по транспортному налогу в нарушение статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) транспортных средств, находящихся на балансе общества, а именно автопогрузчиков 4081 (75 л.с.), 40814 (75 л.с.), ДВ-1088-3320 (78 л.с.). Налоговый орган указал, что согласно ответу государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Архангельской области от 28.02.2006 вх. N 887 автопогрузчики подлежат регистрации в органах Гостехнадзора и с них подлежит взиманию транспортный налог.

По результатам проверки инспекция приняла решение от 24.04.2006 N 23-19/1199 о привлечении общества к налоговой ответственности, в том числе по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату транспортного налога в виде взыскания 1222 руб. штрафа, доначисления 6110 руб. транспортного налога за 2003 - 2004 годы и начисления 1465 руб. пеней по нему.

Требованиями от 25.04.2006 N 72187 об уплате налога и N 72188 об уплате налоговой санкции обществу предложено уплатить налог, пени и штраф в срок до 10.05.2006.

Общество оспорило указанные решение и требования инспекции в части, касающейся транспортного налога, в судебном порядке.

Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение об удовлетворении требований общества.

В соответствии со статьей 356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Транспортный налог и его ставки на территории Архангельской области установлены Областным законом от 01.10.2002 N 112-16-03 "О транспортном налоге".

Согласно статье 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено статьей 357 НК РФ.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.94 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение 5 суток после приобретения транспортных средств.

Согласно статье 15 Федерального закона от 10.12.95 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск наземных транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении, осуществляется путем их регистрации в уполномоченных органах и выдачи соответствующих документов.

Таким образом, до момента регистрации автотранспортного средства в уполномоченных органах оно не допускается к участию в дорожном движении.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2004 N 451-О отмечено, что с учетом особенностей транспортного налога его налоговая база определяется в соответствии с критериями, позволяющими, в частности, оценить уровень воздействия транспортного средства на состояние дорог общего пользования.

В связи с этим суд первой инстанции правильно указал, что поскольку транспортное средство, не прошедшее регистрацию и не допущенное к участию в дорожном движении, не воздействует на состояние дорог общего пользования, то экономических оснований для обложения такого транспортного средства транспортным налогом нет.

Из материалов дела следует, что спорные транспортные средства, находящиеся на балансе общества, не были зарегистрированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, а значит, транспортный налог с них не должен был уплачиваться.

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.08.2006 по делу N А05-7361/2006-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий
САМСОНОВА Л.А.

Судьи
КОРПУСОВА О.А.
КУЗНЕЦОВА Н.Г.