(извлечение)
Закрытое акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) о признании не подлежащим исполнению постановления налоговой инспекции от 24.10.06 N 134 о взыскании с представительства банка недоимки по налогам в размере 5 865 871 рубля за счет имущества (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 19.02.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.04.07, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что взыскание налогов в принудительном порядке за счет имущества следовало осуществлять в отношении налогоплательщика - банка, а не его обособленного подразделения. Кроме того, банк надлежащим образом и в установленные налоговым законодательством сроки исполнил обязанность по уплате налога на прибыль и транспортного налога по месту нахождения представительства в г. Краснодаре.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление суда отменить. По мнению заявителя, налоговым органом правомерно принято постановление от 24.10.06 N 134 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку банк не довел до налоговой инспекции информацию о наличии расчетных счетов представительств и обособленных подразделений, расположенных в г. Краснодаре.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель банка просил судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией в адрес представительства банка 11.09.06 направлено требование об уплате налога N 23415, в котором предлагается в срок до 11.10.06 уплатить 5 865 209 рублей налога на прибыль и 662 рубля транспортного налога.
24 октября 2006 года в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации руководителем налоговой инспекции вынесено в отношении представительства банка решение N 135 о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика. На основании данного решения 24.10.06 налоговой инспекцией было принято в отношении представительства банка постановление от 24.10.06 N 134 о взыскании сумм налога и пени за счет имущества налогоплательщика.
Полагая, что постановление налоговой инспекции от 24.10.06 N 134 является незаконным, банк обратился в арбитражный суд в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации с требованием о признании данного постановления не подлежащим исполнению.
Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Согласно пункту 7 статьи 46 и пункту 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет иного имущества налогоплательщика при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика, отсутствии информации о счетах налогоплательщика, на основании решения руководителя налогового органа (его заместителя) о взыскании суммы задолженности за счет имущества, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.
В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Как следует из пункта 2 статьи 11 Кодекса, для целей Налогового кодекса Российской Федерации организации - это юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В данном случае представительство банка в г. Краснодаре не является юридическим лицом; не имеет самостоятельного баланса, его имущество и средства учитываются в общем балансе банка; не осуществляет банковские операции, а лишь представляет интересы банка и осуществляет их защиту на определенной территории.
Согласно пункту 2 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.
Из пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" следует, что с 1 января 1999 года филиалы и представительства российских юридических лиц не рассматриваются в качестве участников налоговых правоотношений и не имеют статуса налогоплательщиков, налоговых агентов и иных обязанных лиц. В связи с этим с 1 января 1999 года ответственность за исполнение всех обязанностей по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов несет юридическое лицо, в состав которого входит соответствующий филиал (представительство).
Следовательно, филиалы и иные обособленные подразделения лишь исполняют обязанности по уплате налога, а все юридически значимые действия должны проводиться налоговым органом только в отношении юридических лиц.
Таким образом, налоговой инспекцией нарушен порядок обращения взыскания налогов, сборов и пеней на имущество налогоплательщика.
Кроме того, судебными инстанциями установлено, что банком исполнена обязанность по уплате налога на прибыль и транспортного налога в полном объеме.
Из материалов дела следует, что банком перечислен авансовый платеж по транспортному налогу 11.04.05 в размере 331 рубль и 12.10.05 - 331 рубль, что подтверждается платежными поручениями от 11.04.05 N 545 и 12.10.05 N 752. Списание данных денежных средств со счета банка подтверждается выписками по корреспондентскому счету банка от 11.04.05 и 12.10.05.
28 августа 2006 года в бюджет Краснодарского края банком перечислен ежемесячный авансовый платеж по налогу на прибыль за август 2006 года в размере 8 307 927 рублей, что подтверждается платежным поручением от 28.08.06 N 44.
Судом установлено, что банк в соответствии со статьей 288 Налогового кодекса Российской Федерации и письмом ФНС России от 31.10.05 N ММ-6-02/916 направил в налоговую инспекцию уведомление, в котором сообщалось о том, что уплата налога на прибыль за обособленные подразделения, расположенные на территории Краснодарского края, будет производиться по месту нахождения представительства банка в г. Краснодаре. Уведомлением N РС-4037 от 12.10.06 банк информировал налоговую инспекцию о выполнении им всех обязательств по уплате налоговых платежей в бюджеты всех уровней по месту нахождения представительства банка в г. Краснодаре в сроки, установленные налоговым законодательством, а также о направлении в налоговую инспекцию письма N 702 от 25.09.06, в котором сообщалось об отсутствии задолженности по уплате транспортного налога. До 24.07.06 представительство банка в г. Краснодаре располагалось по адресу: ул. Октябрьская, 74. В соответствии с приказом N 895 от 21.07.06 "Об организации переезда сотрудников представительства банка в г. Краснодаре в новое офисное помещение и изменении адреса" местом нахождения обособленного подразделения является ул. Тургенева/Монтажников, д. 138/3/2. Из представленных налоговым органом выписок из лицевого счета по налогу на прибыль следует, что по лицевому счету представительства, расположенного по адресу ул. Октябрьская, 74, имеется недоимка, а по лицевому счету представительства, расположенного по адресу ул. Тургенева/Монтажников, д. 138/3/2, за тот же период имеется переплата.
При таких обстоятельствах судебные инстанции сделали обоснованный вывод о надлежащем выполнении банком обязанности по уплате налога на прибыль и транспортного налога. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" госпошлина по кассационной жалобе подлежит взысканию с налоговой инспекции.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.02.07 и постановление апелляционной инстанции от 26.04.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N 32-26732/2006-23/474 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции ФНС N 2 по г. Краснодару в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 тыс. рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Постановление