Опрос на Клерк.Ру: Проводит ли ваш работодатель инструктаж по технике безопасности?

Клерк.Ру приглашает своих читателей принять участие в опросе «Проводится ли в вашей организации инструктаж по технике безопасности?» и выразить собственное мнение по данной теме.

332 открытия

Фото Евгения Смирнова, ИА «Клерк.Ру»

Одним из наиболее частных нарушений, фиксируемых специалистами роструда при проверках, является отсутствие на предприятиях надлежащего инструктажа по технике безопасности.

При этом нарушение техники безопасности является причиной многих несчастных случаев на производстве.

В этой связи Клерк.Ру приглашает своих читателей принять участие в опросе «Проводится ли в вашей организации инструктаж по технике безопасности?» и выразить собственное мнение по данной теме.

14 сент. в 12:36Общество

Как выбрать район Москвы для покупки квартиры: 5 критериев

При выборе квартиры важно оценить ее окружение. Разберем пять критериев, которые помогут понять, насколько район подходит для комфортной повседневной жизни.

19.6K

buh12131524 сент. в 12:14

Клерк стал зарабатывать и на такой "топорной" рекламе?! Есть гораздо более привлекательные с т.зр. описанных факторов районы и ЖК, но они не проплатили обзор и поэтому даже объективности ради не упомянуты

Комментарии

bujhmuehby26 нояб. 2013 г. в 16:30
Глубочайшая ГОСУДАРСТВЕННАЯ проблема. Пока в форму предписаний всех органов госконтроля и надзора и протокола об админнарушениях не введут строку: "СОГЛАСЕН: инженер по ОТ__________(_____________________) толку не будет. Они ж продажные все (госконтроль и надзор). Доходит до того, что СЭСуны штрафуют "уборщиц". Почему? Да потому, что руководитель "уборщицы" - жена Гендиректора крупного предприятия. Так что можете все писать "нет". Не волнуйтесь,- договорятся.
bujhmuehby27 нояб. 2013 г. в 16:30
Так и мы о том же: "Как их учат?!" А точнее: КТО? Голова у Генерального всегда будет на месте, но,- если организована СУОТ (не самому же ему инструктировать фасовщиц). Согласно КоАП привлекаются к админответственности должностные лица. В Вашем примере всё элементарно просто (с точки зрения Госинспекции труда): фасовщице "выговор", менеджера (скорее всего фасовщица непосредственно подчинена ему) выгнать (не Генерального же). Ну, а за 33 человека надо применять УК. И если у Генерального торгового центра "за душой" всё есть, в т.ч. приказами четко определена СУОТ, то он, в худшем для него случае, перед судьей и прокурором будет стоять свидетелем, а в клетке...,- у него достаточно замов, помов, начальников и прочих рукоймахателей-должностных лиц.
Кстати, термин "техника безопасности" уже давно не применяется.
Государственность проблемы в том, что необходимо узаконить возможность направления, минуя Гендира, службой охраны труда в, например, прокуратуру представления о вынесении прокурорского предостережения должностному лицу за, например, систематический формализм при обучении рабочих. А как еще бороться с тем, что дворник расписывается за изучение инструкции для токаря?