Компании доказали, что все их сделки были реальными
Мы обобщили свежую арбитражную практику Северо-Западного округа по спорам с налоговиками о реальности сделок, заключенных компаниями. За последнее полугодие из 16 судебных споров на эту тему 12 дел выиграли налогоплательщики и всего 4 решения судьи вынесли в пользу инспекций.
ГЛАВНОЕ В СТАТЬЕ
Компания не отвечает за ошибки продавца в счете-фактуре
Отсутствие сотрудников у контрагента не подтверждает фиктивность сделки
Отсутствие сотрудников у контрагента не подтверждает фиктивность сделки
Мы обобщили свежую арбитражную практику Северо-Западного округа по спорам с налоговиками о реальности сделок, заключенных компаниями. За последнее полугодие из 16 судебных споров на эту тему 12 дел выиграли налогоплательщики и всего 4 решения судьи вынесли в пользу инспекций.
Претензии налоговиков неоригинальны. Ревизоры считают неоспоримым доказательством фиктивной сделки отсутствие у контрагента компании складских помещений, сотрудников и транспорта. Также в качестве основания для доначислений ревизоры рассматривают ошибки в счетах-фактурах или расчеты за товар (работы, услуги) с участием третьих лиц. Однако суды во всех таких случаях с налоговиками не соглашаются.
Доводы компаний, которые убедили судей
| Что не понравилось проверяющим | Решение судей | Комментарий «УНП» |
| Компания купила у контрагента товар и заявила в декларации вычеты по НДС. Налоговики в возмещении отказали, а также доначислили налог на прибыль, пени и штраф. Ревизоров смутило, что, согласно счету-фактуре, в качестве грузоотправителя товара выступал продавец, а фактически его поставляла покупателю третья сторона. Налоговики посчитали, что счет-фактура составлен с нарушением, никакого товара компания на самом деле не получала и реальность сделки налогоплательщик не подтвердил | Судьи с позицией налоговиков не согласились. В договоре купли-продажи не оговорено, кто именно будет поставлять товар от продавца к покупателю. Тот факт, что товар поставлялся силами и средствами перевозчика, а не продавца, не свидетельствует о том, что он является грузоотправителем. Тем более что компания представила документы, подтверждающие последующую реализацию купленного товара на экспорт, а значит, сделка все же состоялась (постановление от 09.02.11 № А21-13459/2010*) | Если товар покупателю доставляет перевозчик, то для подтверждения права на вычет НДС товарно-транспортная накладная по форме Т-1 не нужна. Правда, если такого документа нет, необходимо подтвердить, что доставка осуществлялась за счет продавца, и представить в инспекцию товарную накладную по форме ТОРГ-12 (определение ВАС РФ от 20.09.10 № ВАС-8835/10). Кроме того, из-за отсутствия ТТН налоговики не вправе снимать и расходы на покупку товара (определение ВАС РФ от 20.09.10 № ВАС-12611/10) |
| Компания заявила НДС, предъявленный продавцом, к вычету. Ревизоры посчитали вычет незаконным, потому что обнаружили, что компания не перечислила контрагенту деньги за приобретенный товар. Налоговики также доначислили компании налог на прибыль, пени и штраф, поскольку реально сделка не была исполнена, а товар отсутствовал | Суд отменил решение инспекции. Компания представила письмо контрагента с требованием перечислить плату за товар на счет сторонней организации, а также документы, подтверждающие выполнение данного поручения. К тому же компания использовала полученный товар в своей деятельности (постановление от 07.12.10 № А56-7773/2010) | Если компания по поручению продавца перечисляет деньги за товар не ему, а его кредитору, то она вправе у такого кредитора требовать доказательств полномочий на получение денег. Например, потребовать представить письмо от продавца о том, что его долг погасит компания. Такие документы помогут обосновать, что сделка реальна |
| В ходе выездной проверки налоговики выяснили, что у контрагентов компании, которые поставляли ей товар, нет достаточного штата, складских помещений и транспорта для выполнения обязательств по договору. Поэтому ревизоры посчитали, что сделка реально не осуществлялась и вычеты НДС компания заявила необоснованно. Кроме того, проверяющие сняли расходы на товар, доначислили налоги, пени, наложили штрафы | Судьи не согласились с выводами инспекции. Тот факт, что у контрагентов компании недостаточно сотрудников, складских помещений и транспорта, не говорит об отсутствии товара и нереальности сделки. Тем более компания представила документы, подтверждающие покупку товара, а также то, что он в дальнейшем был использован в производственной деятельности (постановление от 20.12.10 № А66-2675/2010) | Инспекция вправе доначислить компании налог, только если докажет недостоверность, противоречивость или неполноту сведений, содержащихся в документах, представленных компанией в подтверждение заявленных вычетов по НДС и расходов (постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.06 № 53). На практике доказать все эти факты налоговикам удается редко |
| Компания приобрела у поставщика импортный товар, однако продавец в счете-фактуре неправильно написал страну происхождения товара и номер таможенной декларации. Налоговики посчитали, что раз декларации с таким номером не существует, значит, товар на территорию России вообще не ввозили. Инспекция доначислила компании налог на прибыль, пени, штраф, а также отказала в возмещении НДС | Суд с мнением инспекции не согласился и отменил решение по проверке. Компания не несет ответственности за ошибки контрагента, которые он допустил в документах. А ошибочные номера ГТД и страны происхождения товара в счетах-фактурах не свидетельствуют о том, что он не перемещался через границу (постановление от 21.12.10 № А05-4026/2010) | В Минфине считают, что покупатель не имеет возможности проверить, правильно ли поставщик написал страну происхождения и номер таможенной декларации. Кроме того, ошибка в этих реквизитах вряд ли может помешать идентифицировать товар, поэтому вычет правомерен. Подробнее об этом читайте в статье «Минфин назвал опасные и безобидные ошибки в счетах-фактурах» |
Здесь и далее – постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа.
Статья напечатана в газете "УНП" № 11, 2011
Начать дискуссию