Клерк.Ру

Обзор практики Верховного Суда РФ по налоговым спорам за октябрь 2016

В обзор включаются решения Судебной коллегии по экономическим спорам, а также отказные определения судей Верховного Суда РФ по налоговым спорам. Обзор подготовлен налоговым консультантом, кандидатом юридических наук Юзваком М.В.

Общие вопросы

Определение от 31.10.2016 № 305-КГ16-13685 (с. Завьялова Т.В., САН ИнБев) -

Суды исходили из того, что на дату вынесения решения по выездной налоговой проверке Налогоплательщиком не была подтверждена переплата по спорному налогу. В этой связи судами сделан вывод об отсутствии у инспекции правовых оснований для возврата Налогоплательщику пеней, начисленных на недоимку по налогу на прибыль, установленную решением налогового органа по результатам выездной налоговой проверки, которое признано законным в судебном порядке.

📌 Реклама
Отключить

Определение от 26.10.2016 № 305-КГ16-13570 (с. Завьялова Т.В., Техиндустрия-М) -

Исходя из условий договора об использовании системы дистанционного банковского обслуживания, заключенного между Налогоплательщиком и банком, суды установили, что Налогоплательщик с регулярной периодичностью был информирован о состоянии его счета. При ведении хозяйственной деятельности Налогоплательщик использовал счета в иных кредитных организациях, где находилось достаточно денежных средств для перечисления в бюджет авансовых платежей. Суды отметили, что часть платежных поручений, направленных ранее в банк, впоследствии отозвана. При этом среди отозванных поручений отсутствуют поручения по перечислению денежных средств в бюджет.

Определение от 19.10.2016 № 303-КГ16-13164 (с. Тютин Д.В., Гранит) -

📌 Реклама
Отключить

Суды установили, что общество «ЭКАРМА» фактически передало свое имущество вновь созданному в период проведения выездной налоговой проверки юридическому лицу — обществу с ограниченной ответственностью «Гранит». При этом решением Арбитражного суда Приморского края общество «ЭКАРМА» признано несостоятельным (банкротом) по инициативе данного лица, в отношении указанного общества введена процедура конкурсного производства. Суды также пришли к заключению, что общества «Гранит» и «ЭКАРМА» находились в состоянии зависимости друг от друга, при этом действия налогоплательщика по передаче имущества зависимому лицу были направлены на неисполнение налоговой обязанности, что в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ является основанием для взыскания с заявителя задолженности по налогам, числящейся за обществом «ЭКАРМА».

📌 Реклама
Отключить

Определение от 07.10.2016 № 305-КГ16-12552 (с. Тютин Д.В., МДМ Банк) -

Довод о неисполнении налоговым органом обязанности по сообщению налогоплательщику об излишней уплате налога, предусмотренной пунктом 3 статьи 78 НК РФ подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство само по себе не изменяет установленный порядок исчисления срока давности для возврата налога, подлежащего самостоятельному исчислению налогоплательщиком.

Налоговый контроль

Определение от 03.10.2016 № 308-КГ16-12340 (с. Першутов А.Г., ИП Климентьева Олеся Александровна) -

Тот факт, что протокол рассмотрения материалов налоговой проверки подписан проводившим налоговую проверку заместителем руководителя инспекции, а не всеми лицами, участвовавшими в производстве действия или присутствовавшими при его проведении (в том числе понятыми), сам по себе не может служить основанием для безусловного признания решения незаконным, поскольку статья 99 НК РФ, на которую ссылается заявитель, устанавливает общие требования к протоколу, составляемому при производстве отдельного процессуального действия.

📌 Реклама
Отключить

Налоговая ответственность

Определение от 25 октября 2016 г. № 302-КГ16-13937 (с. Антонова М.К., Разрез Тугнуйский) -

Суд правомерно указал, что налоговая санкция подлежит исчислению с суммы неуплаченного в бюджет налога, вне зависимости от размера, на который были скорректированы налоговые вычеты.

Определение от 18 октября 2016 г. № 303-КГ16-13304 (с. Антонова М.К., Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений) -

Суд посчитал возможным снизить размер примененной к налогоплательщику налоговой санкции за неуплату земельного налога ввиду отсутствия у заявителя умысла на совершение налогового правонарушения, принимая во внимание изменение порядка налогообложения земельным налогом с начала спорного налогового периода и учитывая основную деятельность учреждения, в связи с чем отменил решение инспекции в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа.

📌 Реклама
Отключить

Определения от 10.10.2016 № 305-КГ16-12560, № 305-КГ16-12558 (с. Завьялова Т.В., Росспиртпром) -

Налогоплательщик исправил ошибки при исчислении налоговой базы только после того, как факт совершения правонарушения был выявлен инспекцией и документально оформлен (в адрес налогоплательщика направлены соответствующие сообщения о выявленных расхождениях), вследствие чего его действия не могут быть признаны самостоятельным исправлением ошибок, и не соответствуют условиям для освобождения от ответственности, установленным подпунктом 1 пункта 4 статьи 81 НК РФ.

Определение от 10.10.2016 № 309-КГ16-12538 (с. Павлова Н.В., Российский Сельскохозяйственный банк) -

Письмом ФНС России от 13.02.2014 № НД-4-8/2283 в адрес Центрального банка России доведена информация о том, что на официальном Интернет-сайте ФНС России размещен функциональный модуль Интернет-сервиса «Запрос о действующих решениях о приостановлении», включенный в состав «Системы информирования банков о состоянии обработки электронных документов» («Банкинформ»). Аналогичная информация доводилась Управлением Федеральной налоговой службы по Челябинской области в сообщении «Новый сервис ФНС России поможет узнать банкам о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков» через публикацию в газете «Южноуральская панорама» от 27.09.2014 № 147.

📌 Реклама
Отключить

Судами установлено, что в указанном письме ФНС России просила Центральный Банк России довести вышеизложенную информацию до территориальных учреждений Банка России с целью последующего ее доведения до сведения банков. Доказательств непредставления Банком России указанной выше информации, заявитель в материалы дела не представил, в связи с чем оснований полагать, что банк не был уведомлен о необходимости проверки сведений о наличии в отношении организаций действующих решений о приостановлении операций по счетам, у судов не имелось. Судами установлено, что до утверждения проекта приказа об информировании банков о приостановлении операций конкретному налогоплательщику банк имел возможность и должен был убедиться в отсутствии препятствий при осуществлении своей деятельности путем проявления активных действий по получению информации, опубликованной на Интернет — сервисе «Банкинформ». Суды также указали, что информация на сервисе «Банкинформ» является общедоступной и открытой, и банк имел возможность доступа к сведениям о наличии (отсутствии) в отношении названной организации решений о приостановлении операций по счетам, состояние которых зафиксировано на дату обращения.

📌 Реклама
Отключить

НДС

Определения от 24.10.2016 № 305-КГ16-8642, № 305-КГ16-6640, № 305-КГ16-7096 (с. Завьялова Т.В., Павлова Н.В., Тютин Д.В., Авиакомпания Когалымавиа) +

Под услугами по обслуживанию воздушных судов непосредственно в аэропортах Российской Федерации и воздушном пространстве Российской Федерации в целях применения подпункта 22 пункта 2 статьи 149 НК РФ следует понимать любые услуги, оказанные авиакомпании (заказчику) в рамках заключенных договоров и направленные на подготовку воздушного судна к вылету с пассажирами, багажом и грузом, поскольку, такие услуги являются составной частью обслуживания воздушных судов в аэропортах и представляют собой комплекс мер, направленных на осуществление воздушной перевозки.

Налогоплательщик, приобретавший услуги наземного обслуживания судов, оказываемых в аэропортах, и получившее от контрагентов счета-фактуры с выделением суммы НДС, вправе был использовать соответствующие вычеты, а контрагенты обязаны уплатить НДС в бюджет. Доказательств того, что действия Налогоплательщика и контрагентов являлись согласованными и направленными на неуплату НДС, налоговым органом не представлено.

📌 Реклама
Отключить

Определение от 24 октября 2016 г. № 304-КГ16-12228 (с. Антонова М.К., Упакцентр) -

Основанием для принятия оспариваемых решений послужили выводы инспекции о неправомерном неисчислении Налогоплательщиком НДС по операциям безвозмездной передачи арендодателю неотделимых улучшений арендованного имущества. Возражения Налогоплательщика относительно отсутствия факта передачи имущества, в связи с чем база для расчета НДС не сформировалась, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Определение от 13.10.2016 № 308-КГ16-12922 (с. Завьялова Т.В., Транснефть-Терминал) -

Подпункт 2.2 п. 1 ст. 164 НК РФ не распространяется на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) на основании договоров, сторонами которых являются только организации трубопроводного транспорта нефти и нефтепродуктов.

📌 Реклама
Отключить

Налогоплательщик не выполняет условия для отнесения его к организациям, осуществляющим деятельность в сфере транспортировки нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам; не выполняет работы в морских и речных портах по перевалке и хранению товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации; не ведет деятельность по перемещению нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам; не относится к организациям трубопроводного транспорта. Суды признали правомерным вывод налогового органа о несоответствии деятельности Налогоплательщика в требованиям, определенным в подпунктах 2.2 и 2.5 пункта 1 статьи 164 НК РФ. При этом судами установлено, что нефтеперевалочные базы «Грушовая» и «Шесхарис» не являются морскими терминалами и к территории порта не относятся. Суды пришли к выводу о несоответствии деятельности Налогоплательщика в требованиям, определенным указанными нормами НК РФ и отсутствии у Налогоплательщика права на применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при реализации операций по виду деятельности, заявленному Налогоплательщиком по ОКВЭД 60.30.1 «Транспортирование по трубопроводам нефти и нефтепродуктов».

📌 Реклама
Отключить

Определение от 12.10.2016 № 305-КГ16-9537 (с. Тютин Д.В., РЖДстрой) -

Судами не принят довод о том, что абзац 9 пункта 4 статьи 170 НК РФ позволяет налогоплательщику принять к вычету весь предъявленный НДС по товарам (работам, услугам) используемым исключительно в деятельности, не признаваемой объектом налогообложения.

Определение от 03.10.2016 № 304-КГ16-12295 (с. Першутов А.Г., ИП Мартынов Андрей Евгеньевич) -

Признав отсутствие у предпринимателя раздельного учета операций как облагаемых, так и не облагаемых налогом на добавленную стоимость, суд указал, что правомерность заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость не может быть подтверждена только на основании данных книги покупок, в отсутствие первичных документов, отражающих, что приобретенные товары были реализованы оптом (по общей системе налогообложения), а не в розницу (по системе ЕНВД).

📌 Реклама
Отключить

Определение от 03.10.2016 № 303-КГ15-5376 (с. Тютин Д.В., Водоканал) +

Суды установили, что бюджетные инвестиции предоставлялись Налогоплательщику в целях возмещения понесённых им расходов по договорам (контрактам) с подрядными организациями, в которых предприятие выступало в качестве заказчика, и непосредственно подрядчикам не перечислялись, а также учли, что Налогоплательщик является лицом, эксплуатирующим вновь созданные и реконструированные объекты основных средств. Поскольку бюджетные субсидии получены предприятием из бюджета муниципального образования и непосредственно из федерального бюджета не предоставлялись, отсутствует двойное возмещение НДС, на которое ссылается налоговый орган.

Налог на прибыль

Определение от 31.10.2016 № 305-ЭС16-13785 (с. Завьялова Т.В., Газпромтрансгаз Ухта) -

📌 Реклама
Отключить

Представленные налогоплательщиком счета-фактуры не могут быть приняты в качестве первичных документом, подтверждающих понесенные расходы, поскольку в силу положений статьи 169 НК РФ счета-фактуры служат подтверждением факта исчисления налога на добавленную стоимость при передаче права собственности на товары, результаты выполненных работ, оказанных услуг.

Определение от 20 октября 2016 г. № 304-КГ16-13669 (с. Антонова М.К., ДМС) -

Налогоплательщиком как единственным участником ООО «ДМС-Тюмень» было принято решение от 26.04.2013 № 1Л о ликвидации организации. Налогоплательщик на основании договоров о безвозмездном наделении имуществом получил от дочерней организации ООО «ДМС-Тюмень» денежные средства.

📌 Реклама
Отключить

Налогоплательщик как единственный участник ООО «ДМС-Тюмень», принимая решение о ликвидации данного юридического лица, располагал информацией о наличии имущества (активов), которое должно быть ему передано после окончания расчетов с кредиторами в силу закона и включено налогоплательщиком в состав внереализационных доходов для целей налогообложения. Установив, что целью заключения договоров о безвозмездной передаче имущества было получение Налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде исключения из состава доходов средств, полученных от ликвидируемой дочерней организации после удовлетворения требований кредиторов и подлежащих налогообложению налогом на прибыль организаций, суд пришел к выводу о законности решения инспекции и правомерности доначисления обществу оспариваемых сумм.

📌 Реклама
Отключить

Определение от 19 октября 2016 г. № 309-КГ16-13238 (с. Антонова М.К., Челябинский завод «Теплоприбор») -

Суды пришли к выводу о законности решения инспекции в связи с неправомерным отнесением Налогоплательщиком в состав внереализационных расходов по налогу на прибыль суммы списанной безнадежной к взысканию задолженности ООО «Теплоприбор-Деталь». Суды исходили из установленных обстоятельств, согласно которым Налогоплательщик простил долг юридическому лицу, единственным участником которого является и в отношении которого принято решение о ликвидации. При этом суды указали, что квалификация оспариваемой суммы кредиторской задолженности как прощение долга в совокупности также доказывает намерения Налогоплательщика освободить должника от обязанности по уплате долга.

📌 Реклама
Отключить

Определение от 10.10.2016 № 310-КГ16-9986 (с. Тютин Д.В., Воронежский синтетический каучук) -

По мнению судов, поскольку налогообложение доходов, полученных в виде дивидендов, в соответствии со статьей 284 НК РФ в 2011 году производилось по ставке 9%, отличной от общего порядка, Налогоплательщик на основании пункта 2 статьи 274 НК РФ должен был учитывать доходы и расходы от доверительного управления отдельно от иных видов деятельности. Соответственно, Налогоплательщик не имел права относить затраты по доверительному управлению на расходы по иным видам деятельности.

Земельный налог

Определение от 27 октября 2016 г. № 309-КГ16-14061 (с. Антонова М.К., ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт) -

Новая кадастровая стоимость спорных земельных участков в данном случае подлежит применению для целей определения налоговой базы по земельному налогу с момента внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости; до указанного момента Налогоплательщик должен исчислять земельный налог, исходя из кадастровой стоимости, установленной ранее Постановлением № 1610-П. Судами учтено, что ни комиссия Росреестра, ни кадастровая палата не являются органами, в полномочия которых входит определение отличного от установленного законом момента применения измененной кадастровой стоимости. Возможность ретроспективного пересмотра кадастровой стоимости с 01.01.2014 установлена в статье 24.20 Закона об оценочной деятельности в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и предусмотрена только в тех случаях, когда соответствующие заявления были поданы заинтересованными лицами после 22.07.2014, либо ранее этой даты в 2014 году, но до ее наступления не были рассмотрены по существу. Между тем, по настоящему делу таких обстоятельств не установлено, решения комиссии при Росреестре об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере, равном их рыночной стоимости, приняты до вступления в силу данных изменений.

📌 Реклама
Отключить

Определение от 26.10.2016 № 306-КГ16-13573 (с. Завьялова Т.В., БизнесСитиГрупп) -

Рассчитывая налоговую базу по земельному налогу, Налогоплательщик исходил из кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2013. Суды установили, что с 01.01.2014 введены в действие результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенного пункта г. Казани, утвержденные постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан.

Суды указали, что кадастровая стоимость земельного участка, установленная судебным актом, не подлежит применению при исчислении земельного налога за 2014 год, перерасчет налога правомерно произведен инспекцией с применением кадастровой стоимости, утвержденной постановлением.

📌 Реклама
Отключить

Определение от 20.10.2016 № 305-КГ16-13204 (с. Завьялова Т.В., Московская ордена Трудового Красного Знамени обувная фабрика «Парижская коммуна») -

По мнению налогоплательщика, расположенные на земельном участке здания для обслуживания персонала (администрация, дом для сотрудников, жилой дом для обслуживания персонала, изолятор, клуб) являются объектами жилищного фонда, в связи с чем у него имеются основания для применения пониженной ставки земельного налога. Изучив представленные в материалы дела доказательства, судами сделан вывод, что земельный участок не относится к жилой зоне, помещения, расположенные на территории оздоровительного лагеря, не могут рассматриваться ни как объекты жилищного фонда, ни как объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, поскольку используются для оказания услуг, связанных с временным пребыванием граждан. С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 394 НК РФ, судами сделан вывод о правомерном применении инспекцией ставки 1,5 процента при обложении спорного земельного участка земельным налогом.

📌 Реклама
Отключить

НДПИ

Определение от 25.10.2016 № 302-КГ16-13565 (с. Завьялова Т.В., Рудник Апрелково) -

При определении стоимости единицы добытого полезного ископаемого учитываются все расходы Налогоплательщика по аффинажу и доставке конкретной партии добытого полезного ископаемого соответствующего налогового периода, вне зависимости от количества реализованного добытого полезного ископаемого.

Определения от 19.10.2016 № 305-КГ16-13073, № 305-КГ16-13068, № 305-КГ16-13069, № 305-КГ16-13079, № 305-КГ16-13071, № 305-КГ16-13064, (с. Завьялова Т.В., Евразруда) -

Суды согласились с тем, что Налогоплательщик при расчете стоимости полезного ископаемого неправомерно учитывал расходы отдельно по каждому участку недр, в то время как положения пункта 4 статьи 340 НК РФ предусматривают суммирование всех расходов Налогоплательщика с целью последующего распределения между видами полезных ископаемых пропорционально доли каждого добытого полезного ископаемого в общем количестве добытых полезных ископаемых в том же налоговом периоде.

📌 Реклама
Отключить

Определение от 14.10.2016 № 305-КГ16-13218 (с. Першутов А.Г., Кольская горно-металлургическая компания) -

Учетной политикой Налогоплательщика предусмотрен прямой метод определения потерь и разубоживания руды как метод, обеспечивающий оперативность и наибольшую достоверность получаемых результатов. При этом Стандарт предприятия также предусматривает ежемесячный учет количества добываемого полезного ископаемого и фактических потерь, а ежеквартальный учет потерь у Налогоплательщика не связан с особенностями технологического процесса добычи на используемых месторождениях.

Вопросы добросовестности

Определение от 31.10.2016 № 305-КГ16-13766 (с. Завьялова Т.В., ВЭБ-Лизинг) -

В ряде случаев бывшие в эксплуатации полувагоны приобретены по цене, выше цены новых полувагонов; за счет наращивания стоимости полувагонов на счете перепродавца, не обладавшего ни собственными денежными средствами, ни имуществом, аккумулированы денежные средства, как полученные от налогоплательщика; аккумулированные денежные средства через счета «фирм-однодневок» выведены на счета иностранных организаций; условия договоров, заключенных налогоплательщиком с перепродавцом, свидетельствуют об их формальном характере; отсутствует оформление взаимоотношений между перепродавцом полувагонов и их фактическим пользователем (арендатором), что свидетельствует о формальном участии перепродавца в сделках по передаче права собственности на полувагоны от предыдущих фактических собственников Налогоплательщику; фактически право на полувагоны передано от предыдущих фактических собственников к Налогоплательщику напрямую, что подтверждают договоры, заключенные с фактическим пользователем полувагонами (арендатором).

📌 Реклама
Отключить

Определение от 28.10.2016 № 308-КГ16-13922 (с. Завьялова Т.В., Сталлес) -

Суды указали на транзитный характер движения денежных средств на расчетных счетах контрагента, отсутствие возможности у контрагента произвести поставку товара Налогоплательщику по причине отсутствия доказательств приобретения такого товара в заявленном размере. Контрагенты второго и третьего звена имеют признаки недобросовестных налогоплательщиков, у них отсутствуют безналичные расчеты, связанные с оплатой за товар (имеет место изменение назначение платежа), в связи с чем установить фактического поставщика данного товара не представляется возможным. Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что в спорной ситуации имеет место необоснованное наращивание цепочки поставщиков с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета.

📌 Реклама
Отключить

Определение от 13.10.2016 № 302-КГ16-12767 (с. Завьялова Т.В., Илим Тимбер) -

В числе доказательств получения необоснованной налоговой выгода суды указали на транзитный характер движения денежных средств на расчетных счетах контрагента и отсутствие расходов на ведение хозяйственной деятельности; отсутствие у него трудовых и материальных ресурсов (движимого и недвижимого имущества); исчисление им сумм налогов в минимальных размерах; фактическое оказание услуг (заготовка продукции, услуги по раскряжевке лесопродукции, автотранспортные услуги) третьими лицами; отсутствие доказательств подтверждения факта поставки леса от контрагента и заявленной схемы его транспортировки; непроявление Налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагента.

📌 Реклама
Отключить

Определение от 03.10.2016 № 305-КГ16-12024 (с. Тютин Д.В., Федерация строительства) -

Налоговым органом представлена достаточная совокупность доказательств того, что строительно-монтажные работы, для осуществления которых заключались соответствующие договоры с контрагентами, в действительности выполнены самим Налогоплательщиком без привлечения подрядных сторонних организаций.

Определение от 03.10.2016 № 309-КГ16-12354 (с. Першутов А.Г., ПермьРегионСпецМонтаж) -

Сам по себе факт получения от контрагента по сделке регистрационных документов, без проверки возможности реального исполнения самой сделки, не свидетельствует о проявлении должной степени осмотрительности. При рассмотрении дела Налогоплательщик не обосновал выбор именно спорного контрагента, учитывая, что последний не располагал ресурсами, персоналом, позволяющими исполнять обязательства надлежащим образом.

📌 Реклама
Отключить

В видеобзоре Юзвак М.В. рекомендует обратить особое внимание налогоплательщиков на ряд судебных актов Верховного Суда РФ за октябрь 2016

А теперь все это голосом Максима Юзвака

Мероприятия

Разместить

Блоги компаний

Создать блог
📌 Реклама
Отключить