Что не так в типовой форме устава, которую предлагает ФНС

Александр Миролюбов для своего блога на «Клерке» написал полезную статью про ошибки в формах уставов, которые можно скачать в Интернете.

Устав обладает очень мощным энергоинформационным смыслом, и даже лёжа в, казалось бы, запертом сейфе, оказывает влияние на деятельность управляемой им организации, на её пока бесконфликтное существование и экономический успех.

В прошлой публикации были теоретические размышления. Исследовать уставы обществ с ограниченной ответственностью (ООО) буду теми же инструментами, которые использовал при демонстрации противоречий в законах, регулирующих их деятельность.

Считается, что устав должен разрабатывать юрист или бухгалтер. Я с этим не совсем согласен. Юрист, на мой взгляд, должен лишь, исходя из пожеланий учредителей или участников, выбрать наиболее подходящие нормы законов и сформировать техническое задание составителю устава.

Само же составление устава это чисто математическая задача, ближе всего, на мой взгляд, к линейной алгебре с её корректной логикой.

Нас учили, что любую задачу можно решить, причём разными способами. И, главное, не просто решить задачу, а выбрать наиболее оптимальный способ её решения.

По закону каждое ООО должно иметь свой устав, но не каждому обществу нужен подобный инструмент индивидуальной сборки. Это сложно, долго и дорого.

Узаконенный типовой устав могли бы использовать практически все ООО одного лица, а также (по моим ощущениям) примерно 97% обществ с несколькими участниками.

Устав от МЭР

А пока его нет, происходит круговорот уставов в Интернете. Многие их по привычке списывают друг у друга. Иногда доходит до курьёзов.

Министерство экономического развития (МЭР) является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, для разработки и утверждения типовых уставов ООО. Первоначальный проект «своего» «типового» устава, как и многие, оно позаимствовало из сети Интернет. Вариант был выбран не самый удачный, но вывесив его также в сети Интернет для всеобщего обсуждения оно, как бы, тем самым «легализовало» его. И многие стали считать его почти официальным государственным документом, только всего лишь не утверждённым. Но уже вот-вот и почти.

МЭР приостановило работу над своими типовыми уставами в октябре 2016 года, однако, многие до сих пор ссылаются на них и вывешивают их на своих площадках, в качестве образцов уставов ООО от МЭР.

Удивительно, но на это же повелась и Федеральная налоговая служба (ФНС), которая не является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации для разработки и утверждения типовых уставов ООО. Видимо, исходя из этого она не стала сама разрабатывать устав для своего нового сервиса по он-лайн регистрации ООО с одним учредителем, а позаимствовала у МЭР разрабатываемый им устав ООО.

Причём, был выбран самый неудачный вариант из четырёх, которые МЭР предложило уже для повторного обсуждения.

Он был выбран ФНС лишь потому, что МЭР сопроводило его комментарием, что этот вариант, якобы, является уставом ООО одного лица. Но это был и до сих пор остаётся всего лишь проектируемым и поэтому не окончательным вариантом типового устава, всё ещё находящимся на стадии обсуждения.

В следующих публикациях будут рассмотрены уставы различного происхождения. Их я разделил на две группы.

Первая — это те уставы (свои или чужие), которые предлагают будущим предпринимателям для открытия своего дела юридические и около них фирмы, форумы, банки, иные площадки. Сюда же относятся и так называемые «конструкторы уставов» он-лайн.

Вторая — это уставы крупных известных организаций, которые уже ведут свою деятельность на основе этих уставов.

Все рассматриваемые уставы доступны для бесплатного скачивания в сети Интернет и находятся в открытом доступе.

Нас учили, что в любом деле не может быть одной ошибки. Их либо нет совсем, либо их много. Поэтому я не буду показывать все противоречия, содержащиеся в рассматриваемых уставах, а лишь их типичные и системные ошибки. Похоже, что ошибки в уставах имеют какую-то вирусную природу. Иногда случаются эпидемии. Как, например, с МЭР и ФНС.

Не будут рассмотрены уставы, которые различные фирмы продают по отдельности или в комплекте с оказанием услуг по регистрации ЮЛ. Уверен, что уставы, за которые продавец (сам автор устава или его посредник) берёт деньги, безупречны. Ну, или почти безупречны. Но такие уставы я не видел, т.к. за подобными услугами никогда не обращался.

Устав от ФНС

Начинаем с устава от ФНС.

Напоминаю, что очередной дедлайн наступит 29 апреля с.г., когда все регистрирующие органы перестанут принимать вторые экземпляры бумажных уставов при регистрации, и ничего бумажного не будут выдавать после неё.

Успейте привести свои уставы в порядок. 

Федеральная налоговая служба на своём сайте предлагает будущим предпринимателям новый сервис — формирование всех необходимых документов для регистрации обществ с ограниченной ответственностью, создаваемых одним учредителем физическим лицом. В предлагаемый комплект документов входит и устав.

Предлагаемый ФНС устав является немного изменённым вариантом типового устава № 2 , который разрабатывается Министерством экономического развития (МЭР).

Ошибки в первом варианте устава от ФНС, как и ошибки в первом варианте устава от МЭР возникли, в том числе, и из невнимательного отношения к различию между типовыми уставами, которые должны утверждаться МЭР и уставами, которые утверждаются самими учредителями или участниками обществ.

Первые — универсальные для всех обществ и поэтому не могут содержать индивидуальные сведения о конкретном обществе, такие, например, как наименование, место нахождения, размер уставного капитала.

Вторые — наоборот, эти сведения должны содержать.

МЭР, взяв из Интернета устав ООО и использовав его в качестве «своего» типового устава, индивидуальные сведения, которых в типовом уставе быть не должно, в первом опубликованном варианте оставило. В следующих вариантах типовых уставов МЭР эти сведения из них изъяло.

ФНС, взяв у МЭР находящийся всё ещё в разработке «типовой устав» № 2, взятый в свою очередь МЭР из Интернета, и переименовав его в «типовую форму устава», включила в него индивидуальные сведения об обществе. Но включила не все. Почему-то не включила сведения о размере уставного капитала общества.

После того, как регистрирующие органы (инспекции ФНС) стали выдавать отказы тем, кто решил воспользоваться сервисом от ФНС и его уставом, ФНС включила в «свою» «типовую форму устава» сведения о размере уставного капитала. Отказы по этому основанию прекратились.

Но это была не единственная ошибка, содержащаяся в «типовой форме устава» от ФНС.

Существует устойчивое заблуждение, что уставы ООО бывают двух видов: для обществ с одним участником и с несколькими. И поэтому у них разные органы управления: в уставе ООО с единственным участником высшим органом является сам участник, а в обществах с несколькими участниками высшим органом является общее собрание участников. На самом деле это не так. Уставы могут лишь содержать сведения, которые делают их более подходящими для участников тех или иных обществ, а высший орган одинаков для всех ООО, независимо от количества участников, это — общее собрание участников.

Единственный участник общества никогда не являлся и не является никаким органом общества. В случае, когда общество состоит из одного участника, то он лишь единолично принимает решения, по вопросам компетенции общего собрания и оформляет их письменно, а высшим органом общества, даже и в этом случае, всегда остаётся общее собрание участников. Как орган общества.

Подобную ошибку можно встретить на сайтах многих юридических фирм и фирм, оказывающих услуги по регистрации юридических лиц и предлагающих уставы ООО «с одним учредителем». Например, здесь: Моё Дело, здесь: Бизнес и Закон или здесь: ЦентрСовета. Выбор этих сайтов случаен — их выбрал не я, а Гугл, а там этого много.

Подобное, конечно, прискорбно, но это частное дело владельцев этих сайтов и выбор их бизнеса.

И совершенно недопустимо, когда подобную ошибку тиражирует федеральный орган исполнительной власти — ФНС.

Но, как я уже писал, не бывает одной ошибки. Их либо нет, либо их много. Это относится и к «типовой форме устава» от ФНС. Так, например, в тексте устава даже есть упоминания, что этот устав всё ещё является «типовым уставом». Память о его разработчике — МЭР и сети Интернет.

Указанный сервис ФНС предлагает не только устав ООО, но ещё и другие формируемые этим сервисом документы для регистрации ООО, которые также содержат ошибки и внутренние нестыковки. Но о них в другой раз.