Клерк.Ру

Состояние опьянения: процедура отстранения от работы

Глушко В.И.,
юрист
 
Опубликовано в номере: Кадры предприятия №10 / 2002

I. Что такое отстранение от работы?

Отстранение работника от работы представляет собой временное по решению работодателя прекращение выполнения работникомтрудовой функции, предусмотренной трудовым договором. Принять такое решение работодатель должен в случаях, перечисленных в статье 76 Трудовогокодекса РФ.

Согласно названной статье работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, появившегося в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Несмотря на то, что недопущение к работе указано в скобках как юридический синоним понятия «отстранение от работы», между ними есть различия. «Не допускает к работе» означает, что работодатель, заметив признаки опьянения, запрещает работнику приступать к трудовой деятельности, которая с началом рабочего дня еще не началась. «Отстраняет от работы» имеет место уже в том случае, когда работник приступил к выполнению трудовой функции с началом рабочего дня, и только при изменении его состояния в течение дня или при условии, что состояниеработника не было замечено до начала трудовой деятельности, от работодателя поступает распоряжение прекратить работу.

На первый взгляд различие между этими распорядительными действиями работодателя кажется незначительным. Однако в отдельных отраслях деятельности оно становится принципиальным, так как именно за допуск к работе работника в состоянии опьянения должностные лица организаций могут быть привлечены к административной, а в ряде случаев и к уголовной ответственности. Так, обязанностью инспектора по проведению профилактических осмотров водителей автотранспортных средств является принятие решения о допуске водителей к работе. Принимается такое решение до выпуска автотранспортного средства на линию. Если инспектором в результате предрейсового осмотра не установлено состояние алкогольного опьянения, водитель допускается к управлению транспортным средством. Предположим, водитель «привел» себя в состояние алкогольного опьянения уже на линии. В данном случае, инспектор выполнил свою обязанность по допуску к управлению автотранспортным средством трезвого работника, и к нему не могут быть применены санкции, предусмотренные статьей 12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вступившего в силу 01.07.2002. Решение об отстранении водителя от управления транспортным средством в данном случае будет уже принимать сотрудник ГИБДД/ГАИ.

Самая отлаженная процедура недопущения к работе работника, появившегося в состоянии опьянения, предусмотрена законодательством только для отдельных работодателей (транспортных организаций и подразделений, организаций энергетики, др.). Организации, в которых действует пропускная система, также могут обеспечить требование о недопущении работников к работе. Например, если работник в рабочее время появляется в состоянии опьянения не на своем рабочем месте, а, скажем, на территории организации. Если же работник приступил к исполнению своих трудовых функций на рабочем месте, то речь уже идет об отстранении.

Решение работодателя об отстранении работника от работы оформляется приказом (распоряжением). Однако для его составления необходимо соответствующее основание, а также подтверждение того, что работник действительно находится в состоянии опьянения.

II. Каким образом устанавливается и подтверждается состояние алкогольного опьянения?

Современное законодательство о здравоохранении, как, впрочем, и трудовое законодательство, определяет следующие виды опьянения: алкогольное, наркотическое и токсическое. Поскольку состояние алкогольного опьянения является более распространенным по сравнению с двумя другими, остановимся на нем подробно.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.1992 № 16 «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации законодательства при разрешении трудовых споров» (с изм. на 21.11.2000) нетрезвое состояние работника может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом. Одним из таких доказательств является акт о появлении работника в состоянии опьянения. Отдельно в суде (если дело получило судебное развитие) в качестве доказательств могут быть представлены свидетельские показания. Однако работодателю не следует рассчитывать, что в случае чего ему достаточно будет сослаться на свидетелей, — вчерашние работники-свидетели к моменту рассмотрения трудового спора о незаконности отстранения могут уволиться, «забыть», как именно обстояло дело, и т.д. Поэтому лучше всего составить акт, который, будучи подписанным несколькими работниками, может рассматриваться в качестве письменных свидетельских показаний.

1. Акт о появлении работника на работе в состоянии опьянения. Законодательство не устанавливает, кто правомочен оформлять акт о появлении работника на работе в состоянии опьянения. Как правило, поскольку контроль за соблюдением трудовой дисциплины (в настоящее время в трудовом законодательстве применяется понятие «дисциплина труда») возложен на работников кадровой службы, то именно они и составляют такой акт. Составить его может и руководитель структурного подразделения, которому подчиняется работник.

Каких-либо нормативно закрепленных требований к данному документу не существует. Однако для того, чтобы в будущем акт действительно мог рассматриваться как подтверждение нахождения работника в состоянии опьянения, в нем следует отразить:

  • дату, время (желательно с точностью до минут) и место составления акта;
  • фамилию, имя, отчество и должность работника, составившего акт;
  • фамилии и должности (профессии) работников, присутствующих при составлении акта;
  • состояние работника, позволившее составителю акта сделать вывод об опьянении;
  • подписи составителя акта и присутствующих при его составлении работников.
Описывать признаки, позволившие составителю акта сделать выводы о нахождении работника в состоянии опьянения, нужно тщательно. Основными признаками алкогольного опьянения являются: запах алкоголя в выдыхаемом воздухе, нарушение координации движений, неустойчивость, шатающаяся походка и ряд других, которые будут рассмотрены далее.

С наркотическим и токсическим опьянением все гораздо сложнее. Первыми их признаками являются: ускоренная речь, быстрая смена ассоциаций и поверхностность суждений; снижение критики к своему поведению и высказываниям; узкие зрачки и бледность. Поскольку все они могут быть обусловлены просто болезнью, следует описывать состояние работника детально, а лучше всего прибегнуть к медицинскому освидетельствованию.

По общему правилу, с актом под расписку необходимо ознакомить работника, а также предложить ему представить свои объяснения. Зачастую при составлении акта о появлении на работе в состоянии опьянения, кадровикам не рекомендуется брать объяснения у работника. Действительно, ведь нетрезвый работник может написать нецензурные выражения и «нацарапать» вообще непонятно что. Однако согласиться с тем, что не следует просить работника изложить свои объяснения, а также представлять ему акт на подпись, можно только с точки зрения культуры документального оформления. Если же исходить из позиции юриста, то даже стиль изложения объяснений, несвязанные формулировки, неконтролируемый почерк, невнятно изложенные мысли впоследствии могут рассматриваться в качестве факта, подтверждающего состояние алкогольного опьянения. Как поступить, если ознакомление пьяного работника с актом невозможно в силу того, что он вообще не в состоянии что-либо понимать, не то что поставить свою подпись? В акте следует указать, что «работник не понимал значение своих действий и обращенных к нему вопросов, в силу чего ознакомить его с актом в день составления не представлялось возможным». Если же работник отказывается от подписи, это также нужно отразить в акте, а составителю и присутствующим еще раз поставить свои подписи под такой записью.

В качестве образцов для составления акта о появлении работника в состоянии опьянения можно использовать формы, приведенные в разделе «БУМАГИ» (стр. 46—47).

2. Медицинское заключение. Медицинское заключение является результатом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения. Несмотря на то, что освидетельствование является юридически безупречным способом установления алкогольного опьянения и его степени, большинству работодателей весьма сложно им воспользоваться. Главная трудность заключается в возникновении конфликтов между работником и руководством организации по поводу прохождения медицинского освидетельствования.

Итак, начальник цеха считает, что работник появился на работе в состоянии алкогольного опьянения. А вдруг он ошибается?! Просьбу «дыхни» агрессивно настроенный работник может не исполнить: «Я и так дышу!» Вариантов реакции на утверждение начальника, что работник нетрезв, может быть огромное количество: от «Ничего подобного!» до «Сам ты пьян!» Руководителю структурного подразделения также не следует успокаиваться после согласия работника со своим состоянием: может случится так, что завтра он уже будет не согласен с тем, что вчера находился в состоянии алкогольного опьянения — «просто болел!» Вчера наблюдалась шаткая походка, заторможенность реакции и речи — «начальству показалось», «чувствовал себя неважно». Ощущался запах алкоголя — «у начальства проблемы с обонянием», «вчера действительно в цеху пахло водкой». Имеется соответствующий акт — «начальник и его заместитель уже давно точат на меня зуб». Все это руководство организации может услышать не только на следующий день, но, что не исключено, и в судебном заседании. Так, при рассмотрении законности отстранения от работы в одном из судов г. Москвы отстраненный работник убедил судью, что запах алкоголя был не в выдыхаемом им воздухе, а исходил от одежды — «случайно на пиджак был опрокинут стакан со спиртом».

Как же работодателю получить медицинское заключение?

На сегодняшний день основными нормативными правовыми актами, определяющими порядок проведения медицинского освидетельствования с целью установления состояния алкогольного опьянения, являются:

  1. Инструкция Минздрава СССР от 01.09.1988 № 06-14/33-14 «О порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения»[1] .
  2. Приказ Минздрава СССР от 08.09.1988 № 694 «О мерах по дальнейшему совершенствованию медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения».
Согласно указанным документам освидетельствование назначается в случаях, когда законодательством предусмотрена юридическая ответственность:

  • дисциплинарная — за пребывание в состоянии алкогольного опьянения;
  • административная — за совершение определенных действий в состоянии алкогольного опьянения.
Кроме того, оно производится в случае конфликтных ситуаций, связанных с пребыванием работника на работе в нетрезвом состоянии. Как раз с отстранением от работы, а также с применением крайней меры дисциплинарной ответственности — увольнения по подпункту «б» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ — связаны основные конфликты.

Медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения осуществляется по направлениям сотрудников правоохранительных органов, а также должностных лиц предприятий, учреждений и организаций по месту работы освидетельствуемого. С приемом на освидетельствование от правоохранительных органов в настоящее время более или менее ясно: он производится по письменному направлению или при «передаче» освидетельствуемого сотрудником правоохранительного органа врачам. Что же касается инициативы работодателя о проведении медицинского освидетельствования, то на данный момент этот вопрос не урегулирован современным законодательством, а нормативные правовые акты 1988 года в определенной степени вступают в противоречие с Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (Закон РФ от 22.07.1993 № 5487-I (с изм. на 02.12.2000).

Если мы обратимся к статье 33 Основ, то там мы найдем следующее: гражданин имеет право отказаться от медицинского вмешательства или потребовать его прекращения. Таким образом, заставить работника пройти медицинское освидетельствование в принудительном порядке нельзя. Исключение составляют только случаи, описанные в статье 34 тех же Основ законодательства — медицинское освидетельствование без согласия граждан допускается в отношении лиц: страдающих заболеваниями, представляющих опасность для окружающих; лиц, страдающих тяжелыми психическими расстройствами; лиц, совершивших общественно опасные деяния.

К сожалению, на наш случай эта норма статьи 34 не распространяется. Как же поступить в том случае, когда работодатель направляет работника на освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, а работник отказывается? Благодаря тому, что государство за последние 10 лет прекратило любые попытки борьбы с пьянством, ответ на этот вопрос формировала практика.

Первый из вариантов — это сопровождение работника в органы здравоохранения, проводящие медицинское освидетельствование. Согласно названной выше Инструкции Минздрава СССР медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения производится в специализированных кабинетах наркологических диспансеров (отделений) врачами психиатрами-наркологами или в лечебно-профилактических учреждениях врачами психиатрами-наркологами и врачами других специальностей, прошедшими подготовку, как непосредственно в учреждениях, так и с выездом в специально оборудованных для этой цели автомобилях. Приказом Минздрава России от 05.10.1998 № 289 «Об аналитической диагностике наркотических средств, психотропных и других токсических веществ в организме человека» установлено, что освидетельствование на наличие алкогольного или наркотического опьянения, как правило, производится в кабинетах экспертизы опьянения или в приемных отделениях медицинских учреждений, где таковое осуществляется. В Москве медицинское освидетельствование (или как в тексте Инструкции о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения в учреждениях Комитета здравоохранения г.Москвы, утвержденной приказом Комитета здравоохранения Правительства Москвы от 26.06.1997 — «экспертиза опьянения (алкогольного и состояний одурманивания)») проводится городским диспансерным отделением наркологической больницы в восьми специализированных кабинетах экспертизы.

Если работник не сопротивляется и следует с сопровождающим в учреждение здравоохранения, можно считать, что первая часть задачи решена (о второй — несколько позже). А если он ведет себя агрессивно и отказывается не только от поездки «к доктору», но и вообще оставить рабочее место? Хорошо, если в структуре организации есть собственная служба безопасности или охранное подразделение. Но такие структурные единицы создаются далеко не во всех организациях.

Раньше такие проблемы чаще всего решались вызовом милиции, сотрудники которой доставляли нетрезвого работника прямо в медицинский вытрезвитель, в котором и проводилось медицинское освидетельствование. Можно ли сейчас решить часть проблем за счет вызова милиции? Согласно пункту 11 статьи 11 Закона РФ от 18.04.1991 № 1026-I «О милиции» (с изм. на 25.07.2002) милиция имеет право доставлять в медицинские учреждения либо в дежурные части органов внутренних дел и содержать в них до вытрезвления лиц, находящихся в общественных местах в состоянии опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, либо могущих причинить вред окружающим и (или) себе, а находящихся в жилище — по письменному заявлению проживающих там граждан, если есть основания полагать, что поведение указанных лиц представляет опасность для их здоровья, жизни и имущества. Организации и предприятия, как «территории», откуда нетрезвые граждане могут быть доставлены в медицинские учреждения, не предусмотрены. Не подпадают они и под понятие «общественных мест». Вышеуказанное право предоставлено милиции для реализации ее обязанностей по пресечению административных правонарушений и привлечению к административной ответственности. Так, статьей 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от 1 до 5 минимальных размеров оплаты труда или административный арест на срок до 15 суток. Под «другими общественными местами» понимаются места, где находится большое скопление людей или места, где такое скопление возможно. Это подъезды, лестничные клетки, места проведения зрелищных мероприятий, пляжи, иные места, где становится многолюдно во время отдыха граждан [2] , а также дворы, лифты жилых домов; зрелищные предприятия (театры, кинотеатры, дворцы культуры) [3] . В их число входят и такие территории, которые обычно к общественным местам не относятся, но становятся таковыми во время отдыха там граждан. Отсюда следует, что просьбу руководства организации доставить работника, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в медицинское учреждение, сотрудники милиции выполнять не обязаны. Но, следует отдать им должное, чаще всего они все же помогают руководству организации решить этот вопрос.

Еще один способ, выработанный «жизнью», — вызов скорой помощи.

Кадровая практика. Начальник отдела кадров длительное время безуспешно пытался решить вопрос с прохождением медицинского освидетельствования работника, регулярно появляющегося на работе в состоянии алкогольного опьянения. Проблема заключалась в том, что работник для сокрытия запаха алкоголя применял вещества типа «антиполицай» и различные пищевые «поглотители» запаха спиртного (в частности, лук и чеснок). Ни в какую не соглашаясь, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, работник приходил на свое рабочее место и предлагал начальнику отдела кадров заниматься своими делами. На предложение пройти медицинское освидетельствование следовал жесткий, но вполне вежливый отказ. В отделении милиции, в которое не раз обращались кадровик и заместитель директора организации, поясняли, что доставление работника в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования не входит в их компетенцию. Наконец, выход был найден. Начальник отдела кадров вызвал бригаду скорой помощи для оказания медицинской помощи работнику. «Плохое самочувствие» работника было зафиксировано врачами, и протокол медицинского освидетельствования, наконец, был составлен.

Но прежде, чем последовать описанному примеру, следует подумать, как будет объясняться вызов бригады скорой помощи (например, явными признаками отравления, «потерей сознания» у станка, пр.).

Теперь о второй части проблемы медицинского освидетельствования: процедуре его проведения и результатах.

Согласно Инструкции о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения врач (фельдшер), производящий освидетельствование, составляет протокол медицинского освидетельствования по установленной форме в двух экземплярах. В протоколе подробно излагаются сведения о внешнем виде освидетельствуемого, его поведении, эмоциональном фоне, речи, вегето-сосудистых реакциях, состоянии двигательной сферы. В нем также отмечаются жалобы освидетельствуемого, его субъективная оценка своего состояния. Кроме того, указывается наличие или отсутствие запаха алкоголя и приводятся результаты лабораторных исследований. Закончив оформление протокола, врач (фельдшер) предлагает обследуемому сделать подробную запись об ознакомлении с результатами освидетельствования (еще раз напомню, что в некоторых случаях это может служить дополнительным подтверждением опьянения). При отказе испытуемого от записи, врачом (фельдшером) делается соответствующая пометка.

Основой медицинского заключения по вопросу состояний, связанных с потреблением алкоголя, должны служить данные всестороннего медицинского освидетельствования. После его завершения производится отбор выдыхаемого воздуха или биологических жидкостей организма для исследования их на наличие алкоголя. Лабораторные исследования (выдыхаемого воздуха, мочи, слюны) при проведении освидетельствования являются обязательными. Кровь для анализов на алкоголь берется в исключительных случаях только по медицинским показаниям (например, при тяжелых травмах, отравлении и т.п.). Характер и последовательность проведения биологических проб определяется врачом (фельдшером) в зависимости от особенностей клинического состояния обследуемого. В случаях сомнительной картины алкогольного опьянения применяется не менее двух биологических реакций на алкоголь (проба Рапопорта, Мохова-Шинкаренко, аппарат ППС-1); анализу подвергаются различные биологические среды; в случаях исследования выдыхаемого воздуха или слюны осуществляется их повторное проведение через 20—30 минут после первого. В тех случаях, когда состояние испытуемого не позволяет осуществить освидетельствование в полном объеме (тяжелая травма, бессознательное состояние) для определения состояний, связанных с потреблением алкоголя, обязательно проводится двукратное (с интервалом 30—60 минут) количественное исследование на алкоголь не менее двух биологических жидкостей организма (кровь, моча, слюна). Образцы биологических сред, взятых у освидетельствуемого для определения алкоголя, хранятся в учреждении здравоохранения, где проводилось освидетельствование, на протяжении не менее 35 дней при соблюдении необходимых, гарантирующих их сохранность условий, соответствующих требованиям методических указаний.

Результаты медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения могут считаться действительными при условии, что они были получены в ходе медицинского обследования, выполненного в соответствии с названной инструкцией, и при проведении лабораторных исследований были использованы только методики и устройства, разрешенные Минздравом России для применения в целях освидетельствования.

На основании медицинского освидетельствования формулируется заключение, в котором характеризуется состояние освидетельствуемого на момент обследования. Согласно Инструкции в заключении по результатам освидетельствования работника в связи с появлением (пребыванием) его на работе в нетрезвом состоянии должно констатироваться наличие факта потребления алкоголя или его отсутствие (трезвое состояние). Однако юридически значимым обстоятельством отстранения работника от работы является не факт потребления алкоголя, а состояние опьянения — ведь возможно, что факт употребления алкоголя будет установлен, а признаки опьянения не выявлены. Поэтому следует напомнить врачу (фельдшеру), что законодательство изменилось, и при составлении заключения нужно учитывать новые нормы. Это даже не столько право, сколько обязанность, так как во всех случаях врачу, проводящему освидетельствование, должны быть сообщены причины, вызвавшие необходимость освидетельствования, и его цели (с позиций какого нормативного акта будут рассмотрены результаты освидетельствования — в данном случае это Трудовой кодекс РФ).

В результате освидетельствования может быть выдано заключение, в котором будет установлено одно из следующих состояний:

1) трезв, признаков потребления алкоголя нет;

2) установлен факт потребления алкоголя, признаки опьянения не выявлены;

3) алкогольное опьянение;

4) алкогольная кома;

5) состояние одурманивания, вызванное наркотическими или другими веществами;

6) трезв, имеются нарушения функционального состояния, требующие отстранения от работы с источником повышенной опасности по состоянию здоровья.

Результаты освидетельствования сообщаются обследуемому сразу же по окончании обследования. Лицам, доставившим освидетельствуемого для определения факта употребления алкоголя или состояния опьянения, выдается на руки протокол медицинского освидетельствования. При отсутствии сопровождающего лица протокол освидетельствования высылается в адрес направившей организации по почте.

Итак, медицинское заключение на руках. Отстранение от должности на основании второго абзаца части первой статьи 76 Трудового кодекса РФ будет правомерным, если в нем указаны состояния по пунктам 3, 4 и 5 вышеприведенного списка. Если же по пунктам 1 и 2 — то незаконным, так как только состояние опьянения является основанием отстранения от работы. В этом случае нельзя будет применить часть третью статьи 76 Трудового кодекса РФ, и работнику следует выплатить заработную плату за период отстранения. Кроме того, если нет желания выплачивать работнику материальный ущерб, на который он может претендовать в соответствии со статьей 234 Трудового кодекса РФ, неплохо было бы принести ему извинения. Что же касается  состояния по пункту 6, то здесь можно обосновать свою позицию абзацем пятым части первой статьи 76 Кодекса, согласно которой работодатель отстраняет работника от работы при выявлении в соответствии с медицинским заключением противопоказаний для выполнения работы, обусловленной трудовым договором. Поскольку понятие «источник повышенной опасности» не имеет законодательно закрепленного определения, а перечень этих источников вообще не установлен, то, например, любую работу, связанную с механизмами, можно отнести к работе с источниками повышенной опасности. В любом случае, работодателю желательно рассказать врачу о трудовых функциях работника еще на этапе подготовки медицинского заключения — тогда описываемые им нарушения функционального состояния будут рассматриваться с позиции допуска к выполнению названных трудовых функций.

Работодателям сложно предугадать действия работника, не согласного с отстранением от работы. Тех, кто считает медицинское заключение неоспоримым доказательством нахождения работника в состоянии опьянения, можно огорчить. Судебной практике известны случаи, когда работники добивались признания результатов медицинского освидетельствования недействительными. В следующем номере журнала мы поговорим о таких случаях, разберемся со сроками отстранения от работы, составим соответствующий приказ и подумаем о перспективе увольнения работника.

1 Далее по тексту — Инструкции о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения.

2 Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. Ю.М. Козлова. — М.: Юристъ, 2002.

3 Комментарий к Кодексу РСФСР об административных правонарушениях. /Под ред. И.И.Веремеенко, Н.Г. Салищевой, М.С. Студеникиной. Издание четвертое, переработанное и дополненное. — М.: «Проспект», 2000.


Как подписаться >>>