В одном конверте может быть подано несколько заявок
ФАС Поволжского округа пришел к выводу, что факт представления обществом в одном конверте двух заявок с одним комплектом документов к данным заявкам не может являться основанием для аннулирования итогов открытого аукциона на выполнение работ.
ФАС Поволжского округа в Постановлении от 22 декабря 2008 г. по делу N А06-924/2008 пришел к выводу, что факт представления обществом в одном конверте двух заявок с одним комплектом документов к данным заявкам не может являться основанием для аннулирования итогов открытого аукциона на выполнение работ.
Из материалов дела следовало, что лицо подало один конверт по двум лотам с одним комплектом документов, тогда как предметом лота N 1 являлось выполнение работ по разработке проектно-сметной документации, а лота N 2 - строительство и ввод в эксплуатацию объекта.
ФАС не обнаружил в данном случае нарушения законодательства, отметив следующие обстоятельства. При размещении заказов путем проведения торгов могут выделяться лоты, в отношении которых в извещении о проведении конкурса или аукциона, в конкурсной документации, документации об аукционе отдельно указывается предмет, начальная цена, сроки и иные условия выполнения работ. Участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе или аукционе в отношении определенного лота. В отношении каждого лота заключается отдельный государственный или муниципальный контракт.
Это, заметил ФАС, означает, что в конкурсной документации должны содержаться отдельные сведения в отношении каждого из лотов. Однако данная норма не содержит требований о том, чтобы заявка по каждому из лотов была оформлена отдельным пакетом документов.
Интересный материал, особенно с точки зрения практики реабилитации бизнеса. Но, на мой взгляд, здесь возникает более фундаментальный правовой вопрос.
Если присвоение «желтого» уровня риска фактически способно существенно осложнить хозяйственную деятельность компании, при этом сама компания не знает ни конкретных причин изменения рейтинга, ни веса отдельных критериев, ни логики их совокупной оценки
Особенно интересно это применительно к судебному контролю. Что именно в случае спора должен доказать Банк России: только то, что использованные им критерии в принципе предусмотрены нормативным регулированием, или также то, какие конкретно сведения о
И второй вопрос: насколько полноценной может быть судебная проверка решения, основанного на алгоритмической модели, если ее существенная часть — веса признаков и механизм формирования итоговой оценки — остается закрытой?
На мой взгляд, именно здесь проходит интересная граница между допустимым использованием риск-ориентированного алгоритма и необходимостью обеспечить проверяемость индивидуального решения, которое влечет реальные последствия для бизнеса.
Было бы особенно интересно увидеть судебную практику, где заявитель ставил вопрос не о законности самих критериев ЗСК, а именно о проверке причин, по которым конкретная компания получила «желтый» рейтинг.