Невозможность использовать участок исключает обязанность по внесению арендной платы
ФАС признал, что поскольку арендатор в силу допущенных арендодателем нарушений договорных обязательств не мог использовать арендуемый земельный участок в соответствии с его целевым назначением, обязанность по оплате арендной платы у него не возникла.
ФАС Поволжского округа в Постановлении от 11 марта 2010 г. по делу N А57-4934/2009 признал, что поскольку арендатор в силу допущенных арендодателем нарушений договорных обязательств не мог использовать арендуемый земельный участок в соответствии с его целевым назначением, обязанность по оплате арендной платы у него не возникла.
ФАС отметил, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Поскольку арендодатель ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по передаче объекта аренды, у арендатора обязанность оплачивать арендные платежи не наступила. Факт добровольной уплаты части арендной платы здесь самостоятельного правового не имеет.
Право же невнесения арендной платы может возникать в случае создания арендодателем препятствий в пользовании земельным участком.
Интересный материал, особенно с точки зрения практики реабилитации бизнеса. Но, на мой взгляд, здесь возникает более фундаментальный правовой вопрос.
Если присвоение «желтого» уровня риска фактически способно существенно осложнить хозяйственную деятельность компании, при этом сама компания не знает ни конкретных причин изменения рейтинга, ни веса отдельных критериев, ни логики их совокупной оценки
Особенно интересно это применительно к судебному контролю. Что именно в случае спора должен доказать Банк России: только то, что использованные им критерии в принципе предусмотрены нормативным регулированием, или также то, какие конкретно сведения о
И второй вопрос: насколько полноценной может быть судебная проверка решения, основанного на алгоритмической модели, если ее существенная часть — веса признаков и механизм формирования итоговой оценки — остается закрытой?
На мой взгляд, именно здесь проходит интересная граница между допустимым использованием риск-ориентированного алгоритма и необходимостью обеспечить проверяемость индивидуального решения, которое влечет реальные последствия для бизнеса.
Было бы особенно интересно увидеть судебную практику, где заявитель ставил вопрос не о законности самих критериев ЗСК, а именно о проверке причин, по которым конкретная компания получила «желтый» рейтинг.