В договоре в любом случае должны указываться сроки выполнения работ
ФАС отклонил довод о том, что при несогласовании сроков выполнения работ основания для признания договора незаключенным отсутствуют, если стороны начали исполнять договорные обязательства, и их воля была направлена на возникновение гражданских прав.
ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 24 августа 2010 г. по делу N А70-807/2010 отклонил довод о том, что при несогласовании сроков выполнения работ основания для признания договора незаключенным отсутствуют, если стороны начали исполнять договорные обязательства, и их воля была направлена на возникновение гражданских прав и обязанностей.
ФАС отметил, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
При этом условие о сроке выполнения работ для договора строительного подряда является существенным.
Интересный материал, особенно с точки зрения практики реабилитации бизнеса. Но, на мой взгляд, здесь возникает более фундаментальный правовой вопрос.
Если присвоение «желтого» уровня риска фактически способно существенно осложнить хозяйственную деятельность компании, при этом сама компания не знает ни конкретных причин изменения рейтинга, ни веса отдельных критериев, ни логики их совокупной оценки
Особенно интересно это применительно к судебному контролю. Что именно в случае спора должен доказать Банк России: только то, что использованные им критерии в принципе предусмотрены нормативным регулированием, или также то, какие конкретно сведения о
И второй вопрос: насколько полноценной может быть судебная проверка решения, основанного на алгоритмической модели, если ее существенная часть — веса признаков и механизм формирования итоговой оценки — остается закрытой?
На мой взгляд, именно здесь проходит интересная граница между допустимым использованием риск-ориентированного алгоритма и необходимостью обеспечить проверяемость индивидуального решения, которое влечет реальные последствия для бизнеса.
Было бы особенно интересно увидеть судебную практику, где заявитель ставил вопрос не о законности самих критериев ЗСК, а именно о проверке причин, по которым конкретная компания получила «желтый» рейтинг.