ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» оштрафовано на 46 миллионов рублей
Апелляционный суд города Владимира подтвердил законность решения Нижегородского УФАС России, признавшего ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» виновным в установлении монопольно высоких цен на бензин.
Апелляционный суд города Владимира подтвердил законность решения Нижегородского УФАС России, признавшего ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» виновным в установлении монопольно высоких цен на бензин.
Как сообщает пресс-служба ФАС России, в период с октября 2008 года по март 2009 года розничные цены на автомобильные бензины и дизельное топливо, устанавливаемые ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт», превышали сумму необходимых для реализации нефтепродуктов затрат и прибыли.
Нижегородское УФАС России признало доминирующего хозяйствующего субъекта нарушившим антимонопольное законодательство в части установления и поддержания монопольно высоких розничных цен на автомобильные бензины и дизельное топливо. Штраф за нарушение антимонопольного законодательства составил 46 миллионов рублей.
Интересный материал, особенно с точки зрения практики реабилитации бизнеса. Но, на мой взгляд, здесь возникает более фундаментальный правовой вопрос.
Если присвоение «желтого» уровня риска фактически способно существенно осложнить хозяйственную деятельность компании, при этом сама компания не знает ни конкретных причин изменения рейтинга, ни веса отдельных критериев, ни логики их совокупной оценки
Особенно интересно это применительно к судебному контролю. Что именно в случае спора должен доказать Банк России: только то, что использованные им критерии в принципе предусмотрены нормативным регулированием, или также то, какие конкретно сведения о
И второй вопрос: насколько полноценной может быть судебная проверка решения, основанного на алгоритмической модели, если ее существенная часть — веса признаков и механизм формирования итоговой оценки — остается закрытой?
На мой взгляд, именно здесь проходит интересная граница между допустимым использованием риск-ориентированного алгоритма и необходимостью обеспечить проверяемость индивидуального решения, которое влечет реальные последствия для бизнеса.
Было бы особенно интересно увидеть судебную практику, где заявитель ставил вопрос не о законности самих критериев ЗСК, а именно о проверке причин, по которым конкретная компания получила «желтый» рейтинг.