Процедура наблюдения исключает изменение размера задолженности по кредитам
ФАС признал, что суд правомерно установил отсутствие оснований для включения в реестр требований кредиторов процентов, доначисленных после введения в отношении должника процедуры наблюдения.
ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении № А46-8908/2009 от 03.05.2011 признал, что суд правомерно установил отсутствие оснований для включения в реестр требований кредиторов процентов, доначисленных после введения в отношении должника процедуры наблюдения.
ФАС указал, что состав и размер требований по денежным обязательствам должника, срок исполнения по которым наступил до момента принятия заявления о признании должника банкротом, определяются на соответствующую дату.
Проценты, подлежащие уплате на сумму кредита соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме кредита. В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате исчисленной таким образом денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает выводы судов об отсутствии оснований для изменения размера задолженности по кредитным договорам правомерными.
Интересный материал, особенно с точки зрения практики реабилитации бизнеса. Но, на мой взгляд, здесь возникает более фундаментальный правовой вопрос.
Если присвоение «желтого» уровня риска фактически способно существенно осложнить хозяйственную деятельность компании, при этом сама компания не знает ни конкретных причин изменения рейтинга, ни веса отдельных критериев, ни логики их совокупной оценки
Особенно интересно это применительно к судебному контролю. Что именно в случае спора должен доказать Банк России: только то, что использованные им критерии в принципе предусмотрены нормативным регулированием, или также то, какие конкретно сведения о
И второй вопрос: насколько полноценной может быть судебная проверка решения, основанного на алгоритмической модели, если ее существенная часть — веса признаков и механизм формирования итоговой оценки — остается закрытой?
На мой взгляд, именно здесь проходит интересная граница между допустимым использованием риск-ориентированного алгоритма и необходимостью обеспечить проверяемость индивидуального решения, которое влечет реальные последствия для бизнеса.
Было бы особенно интересно увидеть судебную практику, где заявитель ставил вопрос не о законности самих критериев ЗСК, а именно о проверке причин, по которым конкретная компания получила «желтый» рейтинг.