В Чечне предотвращено многомиллионное хищение бюджетных средств
Прокуратура Чеченской Республики организовала проверку в государственных учреждениях системы «Сельлес».
Прокуратура Чеченской Республики организовала проверку в государственных учреждениях системы «Сельлес».
Как сообщает пресс-служба республиканской прокуратуры, прокуратура Грозненского района в ходе изучения материалов, послуживших основанием для выдачи судебных приказов о взыскании задолженности по заработной плате, установила, что они вынесены на основании документов, подписанных в 2009 году руководителем ГУ «Сельлес «Грозненский», который на самом деле умер 2008 году.
Прокуратура Шелковского района установила два факта выдачи судебных приказов о взыскании задолженности с ГУ «Сельлес «Червленский» на основании заявлений, поданных в 2011 г. от имени лиц, умерших в 2005 и 2008 годах.
Аналогичные нарушения выявлены прокуратурами Веденского, Ножай-Юртовского районов, а также Ачхой-Мартановской и Шатойской межрайонными прокуратурами.
По выявленным фактам были приняты меры прокурорского реагирования. Всего же благодаря прокурорской проверке предотвращено хищение бюджетных средств на сумму свыше 83 млн. рублей.
Ссылки по теме:
Выдача сотруднику ложной справки о зарплате может стать уголовным преступлением – Клерк.Ру, 16.05.12
В Росрыболовстве обнаружены хищения бюджетных средств - Клерк.Ру, 14.05.12
Материнский капитал - повод для мошенничества - Клерк.Ру, 14.05.12
Сайты по теме:
Интересный материал, особенно с точки зрения практики реабилитации бизнеса. Но, на мой взгляд, здесь возникает более фундаментальный правовой вопрос.
Если присвоение «желтого» уровня риска фактически способно существенно осложнить хозяйственную деятельность компании, при этом сама компания не знает ни конкретных причин изменения рейтинга, ни веса отдельных критериев, ни логики их совокупной оценки
Особенно интересно это применительно к судебному контролю. Что именно в случае спора должен доказать Банк России: только то, что использованные им критерии в принципе предусмотрены нормативным регулированием, или также то, какие конкретно сведения о
И второй вопрос: насколько полноценной может быть судебная проверка решения, основанного на алгоритмической модели, если ее существенная часть — веса признаков и механизм формирования итоговой оценки — остается закрытой?
На мой взгляд, именно здесь проходит интересная граница между допустимым использованием риск-ориентированного алгоритма и необходимостью обеспечить проверяемость индивидуального решения, которое влечет реальные последствия для бизнеса.
Было бы особенно интересно увидеть судебную практику, где заявитель ставил вопрос не о законности самих критериев ЗСК, а именно о проверке причин, по которым конкретная компания получила «желтый» рейтинг.