Чиновники Южного федерального округа продолжают скрывать сведения о своих доходах
Управление Генеральной прокуратуры РФ в Южном федеральном округе отчиталась по предварительным результатам надзора за исполнением законодательства о государственной и муниципальной службе.
Управление Генеральной прокуратуры РФ в Южном федеральном округе отчиталась по предварительным результатам надзора за исполнением законодательства о государственной и муниципальной службе.
Как сообщает пресс-служба Управления, с начала года органами прокуратуры выявлено более 9 тыс. нарушений указанного законодательства. Наибольшее количество - в Волгоградской и Ростовской областях, Краснодарском крае. Большинство из них связано с непредоставлением служащими сведений о полученных доходах и об имуществе, либо предоставлением ложных сведений. В Краснодарском крае, Астраханской и Ростовской областях руководители государственных и муниципальных органов не соблюдали порядок назначения граждан на службу.
Установлен ряд фактов совмещения государственной и муниципальной службы с участием в коммерческих организациями и занятием предпринимательской деятельностью.
Всего в текущем году для устранения нарушений законодательства о государственной и муниципальной службе, противодействии коррупции прокурорами округа принесено более 1,6 тыс. протестов, внесено свыше 1,9 тыс. представлений. Сейчас уже 1,1 тыс. должностных лиц привлечены к дисциплинарной ответственности.
Ссылки по теме:
- Сведения о доходах физлиц подаются по месту учета обособленного подразделения – Клерк.Ру, 05.06.12
- Депутаты пересмотрят порядок представления отчетности по НДФЛ – Клерк.Ру, 31.05.12
- В правительстве предлагают контролировать доходы чиновников после увольнения – Клерк.Ру, 24.05.12
Сайты по теме:
Интересный материал, особенно с точки зрения практики реабилитации бизнеса. Но, на мой взгляд, здесь возникает более фундаментальный правовой вопрос.
Если присвоение «желтого» уровня риска фактически способно существенно осложнить хозяйственную деятельность компании, при этом сама компания не знает ни конкретных причин изменения рейтинга, ни веса отдельных критериев, ни логики их совокупной оценки
Особенно интересно это применительно к судебному контролю. Что именно в случае спора должен доказать Банк России: только то, что использованные им критерии в принципе предусмотрены нормативным регулированием, или также то, какие конкретно сведения о
И второй вопрос: насколько полноценной может быть судебная проверка решения, основанного на алгоритмической модели, если ее существенная часть — веса признаков и механизм формирования итоговой оценки — остается закрытой?
На мой взгляд, именно здесь проходит интересная граница между допустимым использованием риск-ориентированного алгоритма и необходимостью обеспечить проверяемость индивидуального решения, которое влечет реальные последствия для бизнеса.
Было бы особенно интересно увидеть судебную практику, где заявитель ставил вопрос не о законности самих критериев ЗСК, а именно о проверке причин, по которым конкретная компания получила «желтый» рейтинг.