Консультант + мобилка
Гражданское право (ГК РФ)
Читать 1 мин

За нарушение обязательства не может быть установлена двойная ответственность

ФАС подтвердил, что при взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами доводы истца о необходимости взыскания договорной неустойки не могут быть признаны обоснованными.

254 открытия
За нарушение обязательства не может быть установлена двойная ответственность
Фото Евгения Смирнова, ИА «Клерк.Ру»

ФАС Московского округа в Постановлении № А41-19916/12 от 13.02.3013 подтвердил, что при взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами доводы истца о необходимости взыскания договорной неустойки не могут быть признаны обоснованными.

ФАС отметил, что ввиду того, что суд удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежало.

Суд также правильно исходил из того, что истец не представил доказательства соблюдения установленного договором порядка предъявления ко взысканию неустойки. Довод истца о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойка взыскиваются за разные периоды не могут быть признаны обоснованными как противоречащие установленным судом обстоятельствам и исследованным доказательствам.

При этом законодательством не предусмотрена двойная ответственность за нарушение одного обязательства.

Как возможно бизнесу перейти из «желтой» зоны в «зеленую» в сервисе ЦБ РФ «Знай своего клиента» (ЗСК), практическое применение

В этом материале мы не будем рассказывать тривиальные вещи, которые можно найти в интернете из разряда как делать не надо, а расскажем про опыт нашей команды в части выполнения работ по реабилитации компаний с целью выхода из «желтой» в «зеленую» зону ЗСК, то есть, что можно сделать если вы уже оказались в этой «желтой» зоне.

26.2K
Начать дискуссию
ГлавнаяПодписка