6+3 мобилка
Административное право, КоАП РФ
Читать 1 мин

Нарушение законодательства о лицензировании само по себе не влечет аннулирование лицензии

ФАС подтвердил, что аннулирование выданной обществу лицензии за единичное нарушение закона о регулировании производства и оборота алкогольной продукции не является адекватной мерой ответственности.

248 открытий
Нарушение законодательства о лицензировании само по себе не влечет аннулирование лицензии
Фото Евгения Смирнова, ИА «Клерк.Ру»

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении № А53-23482/2012 от 04.03.2013 подтвердил, что аннулирование выданной обществу лицензии за единичное нарушение закона о регулировании производства и оборота алкогольной продукции не является адекватной мерой ответственности.

ФАС отметил, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

 Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, не давая возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

При этом закон о регулировании производства и оборота алкогольной продукции не устанавливает безусловной обязанности суда при наличии указанных в нем оснований принимать решение об аннулировании лицензии. Применение такой меры должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Раздел имущества на 27 млн: почему устные договоренности ничего не стоят

Кадастровая стоимость — свыше 27 млн, запись в реестре — на одном супруге, договоренности — на словах. Казалось бы, позиция неуязвима. Но суд напомнил: титул — это еще не все. Разбираем кейс, где презумпция общности перевесила формальную регистрацию, и показываем, какие ошибки в стратегии допускают обе стороны спора.

364
Начать дискуссию
ГлавнаяПодписка