Занятые земельные участки не передаются в аренду
Суд подтвердил, что иск главы крестьянского хозяйства о предоставлении ему занятого земельного участка удовлетворению не подлежит.
Арбитражный суд Центрального округа в Постановлении № А68-3455/2014 от 19.03.2015 подтвердил, что иск главы крестьянского хозяйства о предоставлении ему занятого земельного участка удовлетворению не подлежит.
Суд отметил, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца. Избранный способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения и привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.
Как установлено судами, спорный земельный участок предоставлен в аренду другому лицу. То есть, данный земельный участок не является свободным.
Без оспаривания договора аренды, заключенного администрацией, заявитель не сможет защитить свое право - получить в аренду земельный участок. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что глава КФХ выбрал ненадлежащий способ защиты своего права, и обоснованно отказал в удовлетворении требования.
Интересный материал, особенно с точки зрения практики реабилитации бизнеса. Но, на мой взгляд, здесь возникает более фундаментальный правовой вопрос.
Если присвоение «желтого» уровня риска фактически способно существенно осложнить хозяйственную деятельность компании, при этом сама компания не знает ни конкретных причин изменения рейтинга, ни веса отдельных критериев, ни логики их совокупной оценки
Особенно интересно это применительно к судебному контролю. Что именно в случае спора должен доказать Банк России: только то, что использованные им критерии в принципе предусмотрены нормативным регулированием, или также то, какие конкретно сведения о
И второй вопрос: насколько полноценной может быть судебная проверка решения, основанного на алгоритмической модели, если ее существенная часть — веса признаков и механизм формирования итоговой оценки — остается закрытой?
На мой взгляд, именно здесь проходит интересная граница между допустимым использованием риск-ориентированного алгоритма и необходимостью обеспечить проверяемость индивидуального решения, которое влечет реальные последствия для бизнеса.
Было бы особенно интересно увидеть судебную практику, где заявитель ставил вопрос не о законности самих критериев ЗСК, а именно о проверке причин, по которым конкретная компания получила «желтый» рейтинг.