ИП обяжут покрывать судебные издержки по административным делам
Госдума во втором чтении приняла законопроект, согласно которому административные издержки будут покрывать не за счёт бюджета, а за счёт индивидуальных предпринимателей.
Госдума во втором чтении приняла законопроект, согласно которому судебные издержки по административным делам будут покрывать не за счёт бюджета, а за счёт индивидуальных предпринимателей, в отношении которых возбуждено судебное производство. Об этом сообщила «Парламентская газета».
Проект был разработан Правительством в целях сокращения расходов бюджета и для ускорения исполнения судебных решений о конфискации товаров.
Издержки по делам об административных правонарушениях, отмечают разработчики документа, состоят из сумм, выплачиваемых переводчику, а также из сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, а также из сумм, израсходованных на демонтаж, хранение, перевозку и исследование вещественных доказательств. В связи с этим законопроект предлагает применить к ИП такой же порядок взыскания издержек, который действует в отношении юридических лиц и снизить тем самым неоправданную нагрузку на бюджет.
В документе уточняется, что в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении юрлица или ИП по реабилитирующим основаниям издержки по делу будут покрываться за счёт бюджета. Также законопроект даёт возможность таможенным органам конфисковать изъятые предметы административного правонарушения путём передачи на исполнение в Росимущество, минуя судебного пристава-исполнителя.
Интересный материал, особенно с точки зрения практики реабилитации бизнеса. Но, на мой взгляд, здесь возникает более фундаментальный правовой вопрос.
Если присвоение «желтого» уровня риска фактически способно существенно осложнить хозяйственную деятельность компании, при этом сама компания не знает ни конкретных причин изменения рейтинга, ни веса отдельных критериев, ни логики их совокупной оценки
Особенно интересно это применительно к судебному контролю. Что именно в случае спора должен доказать Банк России: только то, что использованные им критерии в принципе предусмотрены нормативным регулированием, или также то, какие конкретно сведения о
И второй вопрос: насколько полноценной может быть судебная проверка решения, основанного на алгоритмической модели, если ее существенная часть — веса признаков и механизм формирования итоговой оценки — остается закрытой?
На мой взгляд, именно здесь проходит интересная граница между допустимым использованием риск-ориентированного алгоритма и необходимостью обеспечить проверяемость индивидуального решения, которое влечет реальные последствия для бизнеса.
Было бы особенно интересно увидеть судебную практику, где заявитель ставил вопрос не о законности самих критериев ЗСК, а именно о проверке причин, по которым конкретная компания получила «желтый» рейтинг.