Объект основных средств с нулевой остаточной (балансовой) стоимостью

О том, что когда начисленная (или, по новой моде — накопленная) амортизация по объекту основных средств станет равна его первоначальной стоимости, вы не обязаны списывать этот объект с учета, а, просто-напросто, перестаете начислять по нему амортизацию*, писал (как в своих публикациях, так и в консультациях) уже за последние три-четыре года не раз, и не два, а точно более десятка.

*При этом надеюсь, что большая часть здравомыслящих бухгалтеров прислушалась к моему правильному мнению (https://www.klerk.ru/user/209610/639336/) и признает ликвидационную стоимость основных средств равной нулю.

Да, объект отработал установленный при его приобретении срок, и амортизация по нему стала равной его первоначальной стоимости.

И чо?

Перестаем ее начислять как в регистрах бухгалтерского учета (п. 30 ФСБУ 6/2020) и для целей налогообложения прибыли (п. 5 ст. 259.1 НК РФ).

А дальше?

А дальше продолжаем просто-напросто его (этот объект) использовать и дальше.

Но дохода он будет приносить уже больше, чем до этого.

Затраты по его эксплуатации, содержанию, обслуживанию, ремонту уменьшаются на сумму этой самой амортизации.

Надо ли его списывать с учета?

Можно.

Но только в случае его реальной физической ликвидации. Это когда станет ясно, что ремонт и другие затраты на его поддержание в более-менее исправном состоянии становятся экономически невыгодными.

Если же аппарат (станок, оборудование) продолжает нормально работать, так пусть себе работает и дальше.*

*Наверняка у многих дома еще хранится старая мясорубка (там еще на струбцине цена ее отлита — 2 руб. 70 коп., или 3 руб. 50 коп. — точно не помню), в которой может сломаться только стол, к которому она крепится. Срок ее использования истек еще лет 30 назад. Но это же не повод ее выбрасывать? Тем более, что фарш для котлет или пельменей на ней выходит гораздо вкуснее, чем на современных электро-мясорубках или кухонных комбайнах.

Предвижу возражения: — Но ведь балансовая стоимость объекта нулевая?

Мой ответ прежний: — И чо?

Баланс (форма бланка, установленная ФСБУ 4/2023) — это всего лишь одна из условных и приблизительных моделей предоставления информации об активах организации и источников их образования.

Составляется она на основании оборотно-сальдовой ведомости, которая, в свою очередь, формируется на основании регистров аналитического учета.

А там этот объект отражен — со своим инвентарным номером, первоначальной стоимостью, начисленной в том же размере амортизацией и пр.

Объект существует как физически (вот он — потребляет энергию и другие ресурсы, дает продукцию, иногда ломается а потом ремонтируется), так и по документам.

А вот если его списать с учета, то получается, как с тем самым сусликом, но только наоборот.

— Ты станок видишь?

— Больше того, я на нем работаю уже четвертый год, за что и зарплату получаю, которую прибавить пора.

— А его по документам уже два года, как нет.

И как привести в соответствие со здравым смыслом такую, у многих возникшую ситуацию?

Допустим, идет объединение организаций, или наоборот, разделение. И проводится реальная (а не бумажная) инвентаризация, в результате которой выявляется полтора десятка вот таких объектов, при списании которых бухгалтер руководствовался не ФСБУ 6/2020, а статейками расплодившихся в последнее время потомственных (в первом поколении) экспертов (поубивал бы!!) в области учета.

И в результате (по документам) станки эти списаны.

Хотя затрат на их ликвидацию — нет.

Оприходованных запчастей или металлолома — нет.

Но что есть?

Работающие за этими фантомами работники, исправно получающие зарплату (пусть и невысокую, но все же), с которой еще и взносы начисляются.

Потребляемые (неизвестно чем) ресурсы — электроэнергия, запчасти и пр.

И возникающая (неизвестно откуда) продукция*.

*Братья Вачовски (да, только что узнал, что они теперь — сестры), сценаристы и режиссеры Матрицы, горько рыдают и нервно курят в сторонке.

И как теперь это сюр привести в более менее здравое состояние?

Высказывалось мнение, что обнаруженное при инвентаризации оборудование оприходовать, как излишки.

Тоже можно. Но при этом возникнет доход, не учитываемый в составе выручки, в бухучете (это ладно), и внереализационный доход в учете налоговом, с которого надо будет отдать 25% в закрома бюджета. А за что? За то, что шибко грамотный бухгалтер пару лет назад начитался всякой х… не совсем верной информации?

Мое мнение (оно, как водится, всегда правильное) — признать это списание с учёта объектов с нулевой остаточной стоимостью ошибкой.

Документы на это списание есть (должны быть).

И в полном соответствии с ПБУ 22/2010 исправляем эту ошибку в году ее обнаружения.

Списывали это оборудование (ошибочно) записями:

Дебет счета 01.09 — Кредит счета 01;

Дебет счета 02  Кредит счета 01.09.

И сейчас исправляем.

Существенная это ошибка, или нет — без разницы.

Исправлять через 91, или через 84 — тоже без разницы.

Ни финансовый результат текущего года, ни прибыль прошлых лет ни на копейку не изменятся.

Поэтому, может быть, проще будет через 76 счет:

Дебет счета 01  Кредит счета 76;

Дебет счета 76  Кредит счета 02.

Валюта оборотно-сальдовой ведомости увеличится. В балансе (том самом бланке) — не изменится.

Но если кому-то зачем-то захочется (ну есть такие перфекционисты), чтобы в учете (бухгалтерском) оборудование это отражалось по его реальной (справедливой, текущей рыночной) стоимости — флаг в руки, и барабан на шею.

Дедушка в этом случае советует вот здесь посмотреть: https://www.klerk.ru/user/209610/610076/.

Но это также право, а не обязанность. Решать вам, точнее вашему руководству с вашей подачи.

P.S. Коллеги-строители — с профессиональным праздником!