Как известно, в 2023 году начала формироваться новая следственно-судебная практика уголовного преследования по ст.174.1 УК за легализацию (отмывание) денежных средств. Следственный Комитет (далее СК) начал возбуждать уголовные дела о легализации (отмывании) денежных средств практически одновременно с уголовными делами по налоговым преступлениям.
При этом следователи указывают, что добытые преступным путем денежные средства (или иное имущество) легализуются посредством совершения финансовых операций и сделок в целях придания правомерности владению, пользованию и распоряжению денежными средствами (или иным имуществом).
Надо отметить, что подобная неправомерная законная практика возбуждения одновременно нескольких уголовных дел существовала до 2015 года.
После вынесения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2015г. № 32 г. Москва «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств…» рассмотрение судами уголовных дел по ст. 174.1 УК стало более регламентированным. Но с неправильными пониманием и толкованием следователями оснований для возбуждения уголовных дел по ст.174.1 УК проблемы всё же остались.
Надо признать очень интересной и поучительной судебную статистику по статьям 174, 174.1 УК РФ за 2021-2022 годы:
611 человек, т.е. 58 % — осуждено;
324 человека, т.е. 31% — оправдано;
101 человек, т.е. 9 % — освобожден от уголовной ответственности.
Таким образом, становится ясно, что у правоприменителей имеется сложность в понимании и доказывании преступлений по легализации (отмывании) денежных средств.
Налицо правовая неопределенность и проблемы в оценке квалификации действий по легализации (отмыванию) денежных средств, что приводит к следственным ошибкам. Одновременно наблюдаем, что следствие часто необоснованно возбуждает уголовные дела этой категории, вероятно, для утяжеления и закрепления обвинения (старая следственная уловка).
Поводы для возбуждения уголовного дела по ст.174.1 УК
Согласно позиции Верховного Суда РФ, основаниями для возбуждения уголовных дел по ст. 174.1 УК наряду с иными материалами уголовного дела могут быть:
1) Обвинительный приговор по делу о конкретном преступлении, в результате которого незаконно получены деньги (иное имущество), т.е. вступивший в законную силу приговор суда. Например, приговор по делу о хищении, коррупции и взятках, продаже наркотиков, оружия и др.
2) Постановление органа предварительного расследования или суда о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) за совершение основного преступления по нереабилитирующим основаниям, т.е. в связи
со смертью лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности,
с недостижением лицом возраста уголовной ответственности,
с истечением сроков давности уголовного преследования,
с примирением сторон,
вследствие акта об амнистии,
с деятельным раскаянием,
по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 или статьей 28.1 УПК, если материалы уголовного дела содержат доказательства, свидетельствующие о наличии события и состава основного преступления, и органом предварительного расследования или судом дана им соответствующая оценка;
3) Постановление органа предварительного расследования о приостановлении дознания или предварительного следствия в связи с неустановлением на момент рассмотрения уголовного дела лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого за основное преступление, если материалы уголовного дела содержат доказательства, свидетельствующие о наличии события и состава такого преступления, и органом предварительного расследования дана им соответствующая оценка.
4) Иные материалы уголовного дела, т.е. другие доказательства (показания свидетелей, различные финансовые и иные документы). Только совокупность собранных доказательств может подтверждать факты преступной деятельности и причинно-следственную связь, т.е. связь между преступлением и наступившим общественно опасным последствием (преступный вред, социальный ущерб общественным отношениям от включения в легальный оборот незаконно полученного имущества; причинён материальный политический и моральный вред; нанесен ущерб стратегическим интересам государства).
Подчеркну, что в структуре преступности легализация (отмывание) преступных доходов является вторичной преступной деятельностью. И преступления эти имеют довольно высокую латентность, что затрудняет процесс доказывания.
Между тем обязательными признаками состава преступления, предусмотренного ст. 174.1 УК РФ, являются совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершенного им преступления в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению этими денежными средствами.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ от 07 августа 2001г. О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» под финансовыми операциями и другими сделками, указанными в ст. 174 УК РФ следует понимать действия с денежными средствами, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей, то есть совершение действий с доходами таким образом, чтобы источники этих доходов казались законными, а равно действий, направленных на сокрытие незаконного происхождения таких доходов.
Важно отметить, что при возбуждении уголовного дела по статье 174.1 УК РФ необходимо получить надлежащие доказательства следующих фактов:
- доходы получены от незаконной деятельности (взятки, продажа наркотиков и оружия, незаконная предпринимательская деятельность и т.д.);
- наличие у обвиняемых умысла придать приобретенному имуществу легальную форму;
- недоказанность получения доходов от законной деятельности;
- маскировку с помощью различных договоров (услуг и работ) денежных средств, приобретенных преступным путем.
Исключается возможность возбуждения дела, если деньги потрачены в личных целях, т.е. лицо не имело намерения придания правомерного вида пользования и распоряжения имуществом.
Следователю уголовному делу по статье 174.1 УК необходимо установить и доказать:
основное преступление;
что именно это имущество и деньги, получены от основного преступления, вина которого установлена судебным приговором;
что именно это имущество и деньги потрачены на приобретение имущества, т.е. указать весь путь движения денежных средств с помощью документов, показаний свидетелей и др.;
у обвиняемого имелась цельпридать приобретенному имуществу правомерный вид.
На мой взгляд, «слепое вменение» обвинения по статье 174.1 УК влечёт грубое и существенное нарушение конституционного права, закрепленного в статье 14 Конституции РФ (Презумпция невиновности). А это уже проявление правового нигилизма, т.е. атрибут неправового и недемократического государства.
Последствия
Если, например, расследуется уголовное дело за неуплату налогов, то одновременное возбуждение уголовного дела по статье 174.1 УК за деяния, которые ещё не признаны судом (или вышеуказанными Постановлениями следователя) незаконными, будет преждевременным и неправомерным.
Стоит отметить, что факт получения лицом денежных средств или иного имущества, заведомо добытых преступным путем либо в результате совершения преступления, не означает наличия вступившего в законную силу обвинительного приговора суда, установившего событие основного преступления.
Поэтому сам факт уголовного преследования за неуплату налогов не доказывает и не подтверждает наличие состава преступления по статье 174.1 УК.
Как известно, преступная деятельность налогами не облагается. Поэтому, по моему мнению, является неправомерным одновременное привлечение граждан к уголовной ответственности по статье 174.1 УК и за неуплату налогов от их законной деятельности, в отсутствие вступившего в законную силу приговора, которым гражданин признан виновным в налоговом преступлении.
К сожалению, нужно учитывать, что помимо приговора суда, аналогичную юридическую силу для возбуждения уголовного дела по статье 174.1 УК имеют постановления о прекращении уголовного по нереабилитирующим основаниям.
Ещё одним непринятым правовым последствием объединения уголовных дел по статьям 198, 199 и 174.1 УК будет переквалификация в разряд тяжких вменяемых преступлений.
Что это значит на практике?
Уголовные дела по налоговым преступлениям не будут прекращаться по новым правилам, т.е. новый закон, направленный на либерализацию уголовной ответственности за преступления по статьям 199, 199.1, 199.2 и 199.4 УК нейтрализуется.
Напомню, что согласно изменениям закона от 18.03.2023г., внесены послабления в преследовании за неуплату налогов, сокращён срок давности по налоговым преступлениям и снижен срок лишения свободы. Многие налоговые преступления перестали быть тяжкими и перешли в разряд средней тяжести, т.е. срок уголовного преследования за налоговые преступления снижен с 10 лет до 6 лет.
А это вполне может превратить неуплату налогов в совокупность преступлений, одно из которых может быть тяжким.
Некоторые следователи, на мой взгляд, злоупотребляют правом, возбуждая в конце срока следствия по статье 198 и 199 УК РФ, новое уголовное дело по статье 174.1 УК с целью продления сроков следствия и возможности не спеша продолжать проводить следственные действия (допросы, обыски, экспертизы и т.д.).
Таким образом, новый метод расследования преступлений по статье 174.1 УК РФ, реализуемый СК, заключается в неправомерном вменении в вину легализации денежных средств (имущества), фактически в отсутствие законного признания доходов, приобретенных преступным путем, т.е. без приговора суда по преступлению, в результате которого этот доход получен.
Вместе с тем ни постановление органа предварительного расследования о приостановлении дознания или предварительного следствия, ни Постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) за совершение основного преступления не являются судебным приговором.
Поэтому, полагаю, указания следствия при возбуждении уголовного дела по статье 174.1 УК на иные процессуальные документы, кроме вступившего в законную силу приговора, влечёт нарушение статьи 14 Конституции РФ (Презумпция невиновности).
Многие юристы уже констатируют, что большинство клиентов (обвиняемых) сдаются, не выдерживают давления правоохранителей и не желают брать на себя бремя доказывания своей невиновности, т.е. без суда признают свою вину, осуждаются в особом порядке или оплачивают недоимку по налогам, по сути, за контрагентов.
Вместе с тем особый порядок — это бич российской действительности и одновременно проявление пассивной позиции защиты, признание безвыходности и отсутствие веры в справедливое правосудие. Всё же нужно особый порядок рассматривать как крайнюю меру.
Особый порядок, навязываемый многим, — это кажущееся легким решение, которое может повлечь ряд негативных последствий (удовлетворение иска к осужденному директору по сумме недоимки и т.д.) и уничтожает такие базовые уголовные принципы правосудия, как презумпция невиновности, независимость и объективность суда, процессуальное равенство и состязательность сторон.
Имеется также риск обращения взыскания на доход, полученный от имущества, приобретенного лицом в результате совершения преступления. Например, гражданин купил и сдавал квартиру, которую признали имуществом от незаконного дохода. Так вот, на доход, полученный от сдачи в аренду этой квартиры, также возможно обращение взыскания и его изъятие.
Имеется риск применения двойной ответственности может выразиться во взыскании как недоимки по налогу, так и имущества, которое приобретено на денежные средства от неуплаты налогов.
Нужно учитывать риск того, что суд может конфисковать всё имущество, с помощью которого произошла легализация (отмывание) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления по налоговому преступлению.
Такие действия прокуратуры мы сейчас наблюдаем по коррупционным преступлениям, когда всё имущество, зачастую без изучения и анализа истории происхождения, подвергается конфискации.
Становится ясна активная высказанная недавно позиция СК в отношении возврата института конфискации как меры уголовного наказания. Суть позиции: конфисковать могут имущество, которое приобретено на преступные средства.
Исходя из вышесказанного, полагаю, что действия руководителя компании, попавшего под подозрение в неуплате налогов, должны быть обдуманными и взвешенными.
Наша практика защиты строится с учётом всех рисков и уведомление доверителей о негативных последствиях эмоционально принятых решений, которые кажутся правильными. К сожалению, действия клиентов не всегда учитывают конечные негативные последствия быстрого признания вины.
Вместе с тем нужно думать также об активной и эффективной защите своих интересов и прав.
Со стороны государства логичными будут действия в помощи сохранения предпринимательской инициативы, надлежащей защиты прав и законных интересов предпринимателей. Экономика может получить новый мощный потенциал развития, если будет исключено избыточное административное давление, искусственная криминализация нарушений (дробление бизнеса и т.д.), а также дублирование работы контролирующих и правоохранительных органов.
Юристам необходимо обращать внимание суда и прокуратуры на нарушения при недоказанности вменяемых экономических преступлений, быть более требовательными и внимательными к действиям правоохранителей по строгому соблюдению закона, высоких стандартов доказывания с целью объективного и беспристрастного принятия решений.
Вместе мы победим!
Наш телеграмм канал: https://t.me/Business_Legal_Defenceman
Начать дискуссию