⚖️ Недобросовестность должника перед одним кредитором не означает автоматического отказа в списании всех остальных долгов. Арбитражный суд Центрального округа подтвердил возможность частичного освобождения гражданина от обязательств.
В деле о банкротстве один из банков потребовал не освобождать должника от долгов. Он доказал, что при получении кредита гражданин скрыл сведения о другой кредитной нагрузке и принял на себя обязательства, которые с учётом его дохода были фактически непосильными.
📌 Первая и апелляционная инстанции отказали в списании всех долгов. Кассация этот подход исправила: недобросовестное поведение было доказано только в отношении конкретного кредитора.
Другие кредиторы свои требования в деле не заявляли, против списания долгов не возражали и доказательств недобросовестности должника в отношениях с ними не представляли.
💡 Поэтому суд сохранил задолженность перед кредитором, доказавшим нарушения, но освободил гражданина от обязательств перед остальными. Само по себе неправомерное поведение в отношениях с одним кредитором нельзя автоматически распространять на всех.
Для кредиторов вывод также важен: если есть основания считать действия должника недобросовестными, свою позицию и доказательства необходимо заявлять в деле о банкротстве.
📩 Если вы участвуете в банкротстве гражданина и спорите о возможности списания задолженности, важно оценить обстоятельства возникновения конкретного обязательства и имеющиеся доказательства недобросовестности.
