Субсидиарная ответственность супругов и подозрительный раздел имущества

Фабула дела

ФНС обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывших супругов к субсидиарной ответственности в размере 16,8 млн рублей по обязательствам организации-банкрота. Мужа к субсидиарной ответственности привлекли, а в отношении жены налоговикам отказали. Определение суда первой инстанции было оставлено в силе апелляционным судом. Налоговики на этом не остановились и обратились в кассационный суд, чтобы привлечь к субсидиарной ответственности еще и жену. 

Как было установлено, супруг являлся единственным участником и руководителем организации-должника. Супруга — главным бухгалтером. Брак они расторгли в июле 2023 года, за несколько месяцев до его расторжения было заключено соглашение о разделе имущества. Бывшей жене пришел ряд объектов недвижимости, при этом она выплатила супругу компенсацию в размере 11,5 млн рублей.

Причиной банкротства должника явилась недоимка по налогам (налог на прибыль и НДС), выявленная по итогам выездной налоговой проверки. В ходе проверки было установлено, что руководитель вывел на личные счета 1,79 млн рублей с назначением платежа «подотчет на хозяйственные нужды», «подотчет на хозяйственные и командировочные расходы» в отсутствие оправдательных документов. Процедура банкротства была завершена в связи с отсутствием средств, дастаточных для возмещение расходов, необхоимых для проведения процедуры. 

Как решили суды

Суды первой и апелляционной инстанций указали, что сами факты наличия семейных отношений между контролирующим должника лицом и его супругой, а также факт замещения супругой должности главного бухгалтера не свидетельствуют о наличии оснований для ее привлечения к субсидиарной ответственности. Кроме того, совместно нажитое имущество, которое по соглашению о его разделе перешло к жене, было нажито задолго до проведения выездной налоговой проверки.

Однако кассационный суд усомнился в выводах нижестоящих судов. По его мнению, суды не выяснили цель, которую преследовали супруги при разделе совместно нажитого имущества в то время, когда они, находились еще в зарегистрированном браке. Суды также не исследовали вопрос о реальной выплате жены своему супругу денежных средств за неравноценный раздел совместно нажитого имущества, о наличии у нее финансовой возможности осуществить такую выплату.

Иными словами, возникли подозрения, что такой неравноценный раздел совместно нажитого имущества преследовал цель вывести это имущество из-под взыскания в рамках субсидиарной ответственности супруга. В итоге, в этой части дело было направлено на новое рассмотрение.  

Постановление АС Поволжского округа от 11.03.2025 № Ф06-472/2025 по делу № А12-5656/2024.

Еще больше интересного — в телеграм-канале