Судебная экспертиза по изобретению: что будет, если забыть про аналоги?

В идеале юрист должен выполнять работу качественно: вовремя готовить и подавать документы, следить за их наполнением.

Но жизнь нелинейна. Каждый может допустить ошибку. И здесь важно быстро ее купировать и исправить.

Представим, что ваша компания владеет патентом на изобретение - специальный пуфик для выпрямления позвоночника.

Вы можете передать или продать право применения этого изобретения в товарах для здоровья. За деньги.

Но вместо выгоды видите, как конкурент включил ваше изобретение в свой продукт. И торгует им на маркетплейсе.

Ваши инженеры в один голос подтверждают: технически ваше изобретение лежит в основе товара конкурента.

Ваш юрист согласен: ваше изобретение использовано в товаре конкурента, так как товар содержит каждый признак, названный в вашем патенте.

(Для специалистов – конечно, речь о независимом пункте формулы изобретения.)

Например:

1) в патенте ваше изобретение описано как складной механизм, принимающий форму тела пользователя;

2) товар конкурента гарантирует, что его пуфик подстроится под форму тела пользователя.

Вы подаете иск. С учетом стоимости права на использование патента просите суд взыскать с нарушителя 5 млн рублей.

Сумма компенсации весомая. Конкурент бьется, добивается производства экспертизы.

Эксперт отвечает на вопрос: "Использован ли в товаре нарушителя каждый признак изобретения, описанный в формуле изобретения?"

Если да, вы на коне. Если нет, конь где-то рядом.

(Сознательно оставил только главное, так как пост написан для малого и среднего бизнеса - обычных людей.)

Спустя месяц у вас на руках ответ эксперта: нет, не каждый признак изобретения использован в товаре нарушителя.

В товаре нарушителя не использован признак "ПРИНИМАЮЩИЙ форму тела...". Товар нарушителя ПОДСТРАИВАЕТСЯ под форму тела.

Позиция эксперта принципиальна: подстраиваться и принимать - не одно и то же.

Суд вас не поддерживает. Ваши инженеры и юристы опускают головы. Конкурент потирает руки.

Почему так произошло?

Основная причина в том, что вы нагрузили вашего штатного юриста делом по интеллектуальной собственности.

Ваш юрист занят по горло текущими делами, но вынужден вникать в интеллектуальные права и пропускает еле заметный нюанс -

Формулировка вопроса эксперту верна только на половину. К ней обязательно нужно добавить вторую часть.

Вопрос эксперту по изобретению должен выглядеть так:

"Использован ли в товаре нарушителя каждый признак изобретения, описанный в формуле изобретения, ИЛИ ПРИЗНАК, ЭКВИВАЛЕНТНЫЙ ЕМУ?"

Эквивалент - это то, что равноценно или полностью соответствует чему-либо.

Признак изобретения: "принять форму тела" - приобрести какой-либо вид, свойство под воздействием тела.

Признак товара: "подстроиться под форму тела" - приспособиться к телу.

По-моему, в таком виде признаки эквивалентны.

Вам следует заслушать мнение юриста по формулировке вопроса эксперту, если вы отслеживаете ключевые точки в его работе.

Вы вовремя увидите ошибку, и юрист уже в суде первой инстанции ее исправит: потребует повторную экспертизу или представит рецензию на заключение эксперта.

Поговорите со своим адвокатом по интеллектуальным правам. Он возьмет на карандаш этап назначения экспертизы, в том числе выберет эксперта и сформулирует вопроса в ваших интересах.

Интересное по делу -

Постановление Суда по интеллектуальным правам, 29 мая 2026 г., дело А40-221599/2024.