🚨 Документы не спасут: есть ли смысл «рисовать» документы, если компанию уже разрабатывают?

Более половины обращений ко мне, с тех пор, как я ушел из ФНС — это вопросы, связанные со спорными налоговыми вычетами по НДС и КНП по налогу на прибыль по таким же основаниям. И в абсолютном большинстве случаев приходится снимать с людей «розовые очки» касательно представленных ими в налоговый орган документов.

Следующим предложением отвечу на 70% поступающих мне в личку вопросов:

Нет, нарисованные документы не помогут сохранить налоговые вычеты или обосновать правомерность расходов.

А те, кто за большие деньги предлагает вам «восстановить потерянные» или вообще отсутствующие в природе документы прямо к моменту запроса из ФНС, — просто хорошо на этом зарабатывают. Не более.

Наличие первички — это лишь одно из оснований для принятия налоговых вычетов по НДС или заявления расходов по налогу на прибыль. Само по себе наличие счета-фактуры, УПД или закрытой через акт взаимозачета оплаты в адрес технического контрагента не свидетельствует о реальности сделки.

То, что у вас есть «бумага» по сделке, подтверждает лишь то, что вы зафиксировали сделку на бумаге, а любые альтернативные безналу способы оплаты (наличка, займы, взаимозачеты) налоговиками и судами априори рассматриваются через призму их фиктивности. Что бы там ни придумал налогоплательщик, инспектор будет трактовать это в пользу версии о схемности.

Причем документы по проблемным сделкам в 90% случаев (и я даже не преувеличиваю) оформляются с чудовищными пороками. Ошибки в датах, несостыковки, отсутствие важнейших пунктов или целых абзацев.

Самый запоминающийся случай из моей практики: когда в сделке по поставке материалов между двумя субъектами малого бизнеса в договоре прописали, что «стороны признают, что поставщик находится в санкционных списках». Откуда они это скопировали? Зачем вставили в договор на поставку стройматериалов? Загадка.

Если по всем признакам контрагент — очевидная техническая компания («бумага без оплаты»), то никакое «рисование» здесь не поможет. Разве что ваша цель находится в другой плоскости… 😏

Если опустить моральную сторону вопроса, то на практике любые, даже самые кривые «рисованные» документы порождают необходимость их проверки. Вне зависимости от того, что они фиктивные, инспектор обязан их принять, сопоставить, описать, оценить и сделать по ним мотивированные выводы в акте проверки. Поэтому, если цель налогоплательщика — банально затянуть время, то теоретически это возможно.

Но доказать свою правоту и отбиться от доначислений одними бумагами не выйдет 💯

Если вы хотите отбиться от доначислений, ваша задача состоит в том, чтобы доказать, что ваш контрагент не «технический», а недобросовестный. Только в этом случае вы можете передать риск звену, находящемуся перед вами (осуществить так называемый переакцепт).

И помните, что налоговый риск по сомнительным операциям доказывается общей совокупностью, следующих элементов:

1. Техничность контрагента, его транзитный характер и/или аффилированность (сюда же можно отнести отсутствие реальной оплаты);

2. Сделка исполнена не заявленным в документах лицом (а обязательство не передавалось по договору или закону) либо отсутствовала (не требовалась) в принципе;

3. Наличие умысла.

Без этих «трех китов» доказательств опровергнуть сделку налоговой будет крайне тяжело. И если вам удастся развалить хотя бы одну из этих групп доказательств, позиция проверяющих будет слабой и уязвимой, и тогда если дело дойдет до апелляционной жалобы или судебного спора у вас будут неплохие шансы отстоять свою правоту.

Полезную информацию о налоговом контроле вы можете также читать в моем телеграм канале «Налоговый Инсайдер», подписывайтесь, там интересно.