🚨 Выездная налоговая проверка: приоритеты рисков, лимиты назначения и практические действия

Прежде чем начать и раскрыть важную для многих информацию, хочу рассказать на основании чего я делаю выводы и почему у меня именно такая оценка ситуации.

Я проработал в налоговых органах больше 10 лет. По карьерной лестнице дошел до исполняющего обязанности начальника отдела анализа и планирования налоговых проверок. Того самого отдела, который курирует предпроверочный анализ и выездные проверки в отношении компаний целого региона.

Когда работал в инспекции, готовил материалы и защищал организации на комиссиях для включения в план проверок. Уже в Управлении находился с другой стороны: заслушивал инспекции, задавал вопросы, согласовывал материалы, а какие-то возвращал на дополнительную отработку.

Поэтому эту работу я знаю с двух сторон: со сторону инспектора самостоятельно собирающего доказательства и куратора из Управления, который оценивает, достаточно ли материала для назначения проверки.

Сейчас же работая налоговым консультантом я по-прежнему поддерживаю связи со многими налоговиками, как работающими, так и бывшими, и стараюсь быть в курсе всех новых изменений и направлений работы налоговой службы.

Ниже — собрал для вас актуальный материал кого будут отрабатывать, какие есть критерии отработки налоговых рисков, какие риски сейчас являются наиболее приоритетными и информацию о текущих лимитах для назначения ВНП.

Сейчас риски, с которыми работают инспекции, я бы условно разделил на 4 направления:

• НДС по проблемным контрагентам.

• Дробление бизнеса.

• Зарплатные налоги включая отношения с самозанятыми.

• Остальные риски неправильного исчисления налогов.

В последнюю группу входят споры по льготам, ставкам, учёту доходов и расходов, исчислению акцизов. Отдельно бывают пилотные проекты и поручения сверху: клининг, майнинг, алкогольная продукция. Это способ организовать отработку. Один проект может затрагивать и НДС, и зарплату, и другие обязательства.

По моей оценке, около 80% выездных налоговых проверок (ВНП) непосредственно связаны с НДС. А с учётом проверок по нескольким налогам, где НДС стал первым триггером, — в районе 90%. Это оценка из практики, не статистика ФНС.

Причина в том, что НДС легче администрировать: АСК НДС и АИС «Налог-3» сопоставляют декларации, помогают проследить цепочку и найти предполагаемого выгодоприобретателя. К этому добавляется взаимодействие с правоохранительными органами, которые сейчас совместно с ФНС активно разрабатывают площадки и центры по продаже «бумажного НДС», возбуждают уголовные дела, передают сведения налоговой. Поэтому рассчитывать на то, что площадка будет долго работать, а её клиенты останутся неизвестны, я бы не стал. Информация о таких операциях всё быстрее становится основанием для дальнейшей отработки.

Но проблемные контрагенты тоже бывают разные. Одинаковая сумма спорных вычетов ещё не означает одинаковую вероятность проверки. Нужно понимать, к какой категории относится сам риск.

Это операции, связанные с площадками по продаже «бумажного НДС», по которым ведётся межведомственная работа ФНС совместно с МВД, СК, ФСБ при участии прокуратуры.

Если компания получила соответствующее информационное письмо (уведомление/требование, протокол рабочего совещания) с указанной информацией, то для компании смысл один: сведения о цепочке переданы в отработку, и налоговая считает её предполагаемым получателем налоговой выгоды.

По моим сведениям, результаты этой работы находятся на контроле центрального аппарата ФНС и докладываются непосредственно Даниилу Егорову. Вплоть до того, что показатели отработки влияют на решения о продлении контрактов руководителей инспекций. Поэтому площадочный риск я сейчас находится выше обычного схемного вычета, и рисков, содержащихся в ФРПВ.

Для площадочных рисков в отличие от самых приоритетных рисков, содержащихся в ФРПВ старый период часто повышает приоритет, а не снижает его.

Так, сейчас 2026 год, и 2023-й — уходящий. По общему правилу ВНП, назначенная в 2026 году, может охватывать три предшествующих календарных года (плюс текущий период по сдаче отчетности); в 2027 году 2023-й уже окажется за пределами этого обычного срока. С 2026 года также проверяются завершившиеся налоговые периоды текущего года.

Поэтому площадочные риски за 2023 год налоговой нужно успеть отработать до конца 2026 года (т.е. вынести решение о проведении ВНП). Потерянный период может обернуться вопросами от вышестоящих органов, а в отдельных случаях и стать основанием для прокурорской проверки.

ФРПВ — Федеральный реестр предполагаемых выгодоприобретателей. Это не просто список плохих компаний: в нём фиксируется, кого налоговая рассматривает как предполагаемого получателя налоговой выгоды по цепочке.

В той приоритетной отработке, о которой я говорю, речь идёт о рисках 2025–2026 годов — текущем и предшествующем годе. Такие риски не обязательно связаны с площадкой, установленной правоохранительными органами.

При этом площадочный риск тоже может находиться в ФРПВ. То есть это не две взаимоисключающие категории. Если у вас одновременно площадка, приоритетная отработка и достаточная сумма, то такой риск гарантирует назначение ВНП.

При этом сам факт нахождения в ФРПВ ещё не говорит, что любой риск внутри реестра имеет одинаковый приоритет.

Это остальные риски по проблемным контрагентам: они могут вообще не находиться в ФРПВ либо находиться там, но не относиться к приоритетной отработке. В эту группу часто попадают обычные схемные вычеты за 2023–2024 годы. Для таких неплощадочных рисков вероятность ВНП ниже.

Но если у вас был обычный схемный вычет за 2023 год, а затем в налоговый орган поступила информация, о том, что этот вычет относится к категории площадочных, то такой схемный вычет за 2023 год из разряда неприоритетных переносится на «самый верх», так как во-первых это площадка, а во-вторых это уходящий период, а значит вынести решение о проведении ВНП, чтобы отработать этот риск нужно до конца 2026 года.

Таблица 1. Откуда возник риск и что определяет его приоритет

Прежде чем обсуждать сумму доплаты, нужно разобраться, почему налоговая остановилась именно на вашей компании. Алгоритм может принять реально работающего, но недобросовестного контрагента за «техничку». В результате претензии направят дальше по цепочке — тому, кто фактически налоговой экономии не получал.

Акцепт — это подтверждение роли предполагаемого выгодоприобретателя. Разакцепт — пересмотр неверно закреплённой роли. Переакцептом называют перенос этой роли на другого участника, если анализ показывает, что фактический выгодоприобретатель находится на другом звене.

10 декабря 2024 года УФНС России по Липецкой области сообщило об отработке 246 налогоплательщиков с общей суммой риска 2,4 млрд руб. По 24 некорректно установленным выгодоприобретателям с рисками на 297 млн руб. была запущена процедура разакцепта.

24 из 246 — это примерно 9,8%, то есть почти каждый десятый в этой выборке. Это не общероссийский процент ошибок и не число завершённых разакцептов. Но сам факт показывает, что налоговая публично признала, что часть выгодоприобретателей определена неправильно.

Нужно показывать реальную сделку: кто поставлял товар или выполнял работы, с кем вы общались, кто распоряжался ресурсами, как шли товар и деньги. Не просто приносить договор и говорить, что контрагент числился в ЕГРЮЛ.

Если ваш поставщик реально исполнял обязательства, а нарушения допустил уже в своей деятельности, это нужно разбирать предметно. Кто выбирал исполнителей, кто управлял работами, у кого оставалась экономическая выгода? Ваша задача — опровергнуть основания, по которым риск закрепили именно за вами.

Переакцепт не означает, что можно произвольно переложить свой налог на другого. Он работает там, где первоначальное определение выгодоприобретателя не соответствует фактам. И заниматься этим нужно во время предпроверочного анализа (ППА), пока ВНП ещё не назначена.

Информационное письмо по площадке сообщает, что налоговая рассматривает вас как предполагаемого выгодоприобретателя. Даже небольшая сумма не означает, что про вас забудут. Возможно, вы пока в конце списка. Но при дальнейшей отработке очередь может дойти и до вас.

Поэтому я бы не откладывал работу до получения решения о ВНП. На ППА ещё можно добиться пересмотра роли, снять неподтверждённые претензии, представить документы по реальным операциям или уточнить обязательства по подтверждённым нарушениям.

Очень часто в письме перечисляют только те периоды и суммы, которые инспекция получила из центрального аппарата ФНС. Всю историю операций с контрагентом на этой стадии могли просто не сверить.

Допустим, вам указали 2 млн руб. НДС за несколько кварталов. Вы решили, что сумма небольшая. Но с этим же контрагентом были сделки и в других кварталах, а в письмо они не попали. Когда инспекция займётся компанией предметно, она поднимет и остальные операции в пределах периодов, которые вправе проверять.

Поэтому сумма в письме — не обязательно весь ваш риск. Сверять нужно все операции с названными контрагентами за доступные для проверки периоды, а не только кварталы из письма.

Проверьте также другие проблемные сделки. Для оценки перспективы ВНП налоговая может собрать несколько эпизодов в один материал. Поэтому отдельно маленькая площадка и отдельно обычные схемные вычеты в сумме могут дать совсем другой результат.

Риски ранжируются по суммам с учётом категории и периода — вплоть до минимального рабочего ориентира конкретного региона. Потом объекты распределяют по инспекциям, а инспекции направляют результаты: кто уточнился, где риск не подтвердился, по кому материал готовят для ВНП.

Если объектов не хватает, на отработку могут взять и меньшие суммы. Но сейчас, объектов для контроля более чем достаточно. Поэтому важен не только сам лимит, но и то, какое место вы занимаете среди остальных.

Первое представление об этом можно получить на рабочем совещании. Но только если задавать конкретные вопросы: почему именно вы выгодоприобретатель, в чём налоговая видит схему и чем подтверждает свой вывод.

По моему опыту, на первом совещании инспекция нередко ещё не располагает какой-то глубокой аналитикой. Есть поверхностные сведения из системы, общая характеристика контрагента и расчёт на то, что после разговора компания уточнится. Иногда всё это больше похоже на «гоп-стоп», чем на обсуждение собранных доказательств.

Если инспектор «юлит», путается в периодах, называет сведения, которые не относятся к вашей сделке, — это повод проверять качество отработки. Но не доказательство, что материалов вообще нет. Неудачное выступление на комиссии и пустое проверочное дело — разные вещи.

Смысл встречи — понять фактуру, а не спорить ради спора. Зафиксируйте конкретные претензии, попросите обозначить контрагентов, кварталы и суммы. По спорным обстоятельствам подготовьте письменную позицию. И не подтверждайте на словах то, чего сами не проверили.

Таблица 2. Что спросить на рабочем совещании

Вопросы нужны для подготовки собственной позиции. Инспекция может не раскрыть весь имеющийся материал на рабочей встрече, поэтому оценивать нужно и ответы, и уже полученные требования, и фактические контрольные мероприятия.

Ниже — мои рабочие ориентиры, а не минимальные суммы из закона: ст. 89 НК РФ не запрещает ВНП при меньшей недоимке.

Лимиты по НДС — это именно сумма спорного НДС. Не выручка, не стоимость сделки, не НДС вместе с налогом на прибыль. Пени и штрафы в эти ориентиры тоже не входят.

Для регионов, кроме Москвы и Санкт-Петербурга, основной ориентир по площадочным рискам сейчас — от 3-5 млн руб. НДС. При такой сумме подтверждённого риска я бы уже исходил из того, что ВНП назначат, если вопрос не будет решён на ППА.

Чем больше сумма и чем срочнее период, тем выше место в отработке. Но и сумма меньше 3 млн не означает, что инспекция обязана остановиться: есть поручение, очередь, возможность объединить эпизоды и другие обстоятельства.

В Москве тоже говорят о 3 млн руб. Но железно я бы ориентировался на 5 млн руб. НДС и выше. При площадочном риске от этой суммы вероятность назначения ВНП я оцениваю как практически стопроцентную.

Диапазон от 3 до менее 5 млн — промежуточный. Условно «50 на 50»: останутся ли возможности после ранжирования более крупных сумм, насколько срочен период, кому передадут материал.

Раньше московский ориентир был около 15 млн руб. В первую очередь отрабатывали приоритетные риски ФРПВ, обычные схемные — по остаточному принципу. Поэтому даже с 15 млн обычных рисков можно было пройти без ВНП. Для нынешних площадочных рисков этот подход уже не работает.

В Москве при обычных неприоритетных вычетах меньше 10 млн руб. НДС шанс пройти без ВНП остаётся. Но это не ориентир для площадок и приоритетного ФРПВ. В регионах и около 5 млн обычных схемных рисков может быть существенной суммой.

А если у вас, например, 3 млн площадочного риска и ещё 7 млн обычных схемных вычетов, нельзя рассматривать каждую сумму отдельно и считать, что обе «ниже лимита». По такой совокупности я бы уже исходил из назначения проверки. На выходе инспекция видит 10 млн НДС, и часть этой суммы относится к самому приоритетному направлению.

Сейчас есть практика передачи московских и питерских материалов в другие регионы. У принимающих регионов больше возможностей для отработки относительно небольших сумм. Поэтому 3 млн руб. площадочного НДС для экстерритории — вполне рабочая сумма.

Поэтому одной регистрации в Москве недостаточно, чтобы рассчитывать на московские 5 млн.

По Санкт-Петербургу мне поступала информация о массовом назначении ВНП с площадочным риском чуть больше 500 тыс. руб. В разных сообщениях звучали даже несколько тысяч новых проверок. Подтвердить эти сведения я сейчас не могу.

Моё предположение — значительную часть могли составлять брошенные компании, по которым хотели быстро закрыть риски для показателей. Такие проверки обычно проще закончить, если никто не представляет документы, не подаёт возражения и не защищает позицию. Но это именно моя гипотеза о возможных мотивах, а не установленное объяснение.

Для действующей компании, которая отвечает инспекции и защищает свою позицию, я пока использовал бы региональные ориентиры: от 3-5 млн площадочного НДС и около 10 млн и выше обычных неприоритетных вычетов.

Таблица 3. Лимиты по НДС: рабочие ориентиры

 Во всех строках предполагается, что сумма проверена по всей доступной истории операций, а не переписана из одного информационного письма. Снижение суммы после обоснованного пересмотра риска меняет оценку; само нахождение ниже ориентира также не запрещает назначение ВНП.

Таблица 4. Когда обычный ориентир не срабатывает

Отдельное поручение, качественный материал по существенному нарушению или дополнительные эпизоды могут изменить очередность и при меньшей сумме. Поэтому лимит нужно читать вместе с категорией риска, периодом и фактическим содержанием отработки.

Если по проблемному контрагенту вы заявили не только вычет НДС, но и расходы по налогу на прибыль, будьте готовы, что инспекция предъявит оба вопроса. Запросит налоговые регистры, посмотрит, что именно вы списали в расходы, в каком году и как это повлияло на базу.

Поэтому 5 млн риска по НДС — для будущих возможных доначислений только одна часть всего риска. Прибыль, пени и штрафы существенно увеличат итог. И в ВНП прибыль обязательно войдет в предмет проверки.

На практике часто бывает так: инспекция озвучивает риски и по НДС, и по налогу на прибыль, но после самостоятельного уточнения НДС до отдельной выездной по прибыли дело не доходит. По моему опыту, такие отдельные проверки назначаются редко (в ходе ВНП практически никогда). Основная отработка и показатели завязаны именно на НДС.

В этом смысле прибыль действительно могут условно «простить»: не развивать этот эпизод в отдельную ВНП. Поэтому решить вопрос по НДС на ППА иногда значительно выгоднее, чем дойти до проверки, где уже будут подробно разбирать и расходы.

Но это не юридическое прощение налога и не обязательство инспекции оставить расходы в покое. Уточнение НДС не отменяет риски в декларации по прибыли, если она действительно есть.

Но если ВНП все же назначат, то нужно собирать доказательства этих затрат: кто фактический исполнитель, что он сделал, в каком объёме и сколько это стоило. Одной первички от вашего контрагентам для подтверждения расходов сейчас уже недостаточно.

После дела ООО «Вокфорс» я бы особенно не рассчитывал, что инспекция сама найдёт условную минимальную себестоимость. В определении от 31.03.2026 № 307-ЭС25-11805 Верховный Суд не признал основанием для расходов сами перечисления техническим компаниям.

Поэтому практический вывод такой: если реальную расходную часть подтвердить не удаётся, спорные расходы могут исключить полностью.

В самом неблагоприятном случае, когда не подтверждена вообще вся расходная часть, база по прибыли может приблизиться ко всей сумме облагаемых доходов.

По дроблению информация периодически направляется в регионы централизованными перечнями. Я работал с такими перечнями: они большие, и по большей части это результат работы алгоритмов, а не ручного поиска инспектором каждого предпринимателя.

Но между количеством компаний в перечнях и количеством реальных выездных проверок — большая разница. В моей практике до ВНП доходила лишь совсем небольшая часть. Чаще приглашали на комиссии, предлагали отказаться от спорной модели ведения деятельности, изменить структуру работы или перейти на общую систему налогообложения (ОСНО). И, конечно, угрожали проверкой, если компания ничего не поменяет.

Здесь недостаточно сложить выручку нескольких ИП или ООО. Нужно разобраться, кто управляет единым бизнесом, где центр прибыли, в чьих интересах существует структура.

Потом нужно определить действительные налоговые обязательства: учесть реальные расходы, допустимые вычеты НДС и налоги, уже уплаченные участниками. И бывает, что после всей этой работы на выходе — три копейки.

Поэтому я не считаю, что инспекции одинаково активно пойдут за каждым, у кого видны признаки дробления. В первую очередь будут интересны крупные и очевидные истории, совсем «обнаглевшие» (как посчитает налоговый орган) предприниматели, а также материалы по существенным жалобам или поручениям сверху.

Если вы в регионе, то при возможных доначислениях меньше 5 млн руб. я не ожидал бы самостоятельного выхода инспекции на ВНП по дроблению. Для Москвы рабочий диапазон в таком случае может быть даже выше, чем для обычных схемных вычетов — около 10–15 млн руб. Но отдельное поручение и конкретный материал могут изменить эту оценку.

Здесь речь уже не о сумме НДС из таблицы выше, а о предполагаемых дополнительных налогах после корректного сведения деятельности группы.

Здесь речь о НДФЛ и страховых взносах: неотражённой зарплате, занижении выплат, оформлении трудовых отношений под видом гражданских договоров. В эту же группу относятся претензии по работе с самозанятыми.

Из моего опыта, серьёзная работа по неотражённой зарплате обычно начиналась, когда были массовые жалобы, документальные сведения, материалы правоохранительных органов или конкретное поручение сверху. Одна жалоба бывшего сотрудника на небольшую сумму не превратится в самостоятельную выездную проверку.

Особенно если всё, что есть у инспекции, это один-два допроса без документов, и без возможности подтвердить суммы и периоды. На такой основе надёжно посчитать доначисления всему работодателю будет крайне тяжело, а трудозатраты могут быть несопоставимы с результатом.

Но это практическая оценка, а не правило «меньше трёх жалоб — не проверят». Значение имеет содержание доказательств. Одна жалоба с ведомостями, платежами и конкретными обстоятельствами может оказаться существенно сильнее десятка общих обращений.

По самозанятым сейчас проводится большая работа. Здесь повод для контроля может появиться вообще без жалобы: налоговая анализирует взаимодействие заказчика и исполнителей, а дальше проверяет, нет ли подмены трудовых отношений. Об этой отработке ФНС прямо предупреждает налогоплательщиков.

Если человек постоянно выполняет одну трудовую функцию, работает по установленному заказчиком графику, подчиняется его руководителям и получает регулярную оплату как зарплату, наличие статуса самозанятого само по себе не решает вопрос. Оцениваться будут реальные отношения, а не только название договора.

Поэтому я бы сначала смотрел, каких людей, выплат и периодов касаются претензии, что подтверждается документами и какая получается сумма НДФЛ и взносов.

Спор по льготе, акцизу, порядку учёта доходов или расходов нужно разбирать отдельно. Здесь важно, какую конкретно норму инспекция трактует иначе, есть ли применимая судебная практика и какие факты лежат в основе претензии.

Отраслевой проект — например, по клинингу, майнингу или алкогольной продукции — может задать совсем другую срочность, чем обычная работа по отдельному налогоплательщику. Источником также могут быть камералисты, другие ведомства или поручение вышестоящего налогового органа.

Общего рецепта здесь не дам. Нужно смотреть предмет спора и то, что предлагает инспекция. В таких случаях я бы обращался к консультанту, который работает именно с соответствующим налогом или отраслью. Переносить сюда лимиты по площадочному НДС нельзя.

Таблица 5. Какие материалы нужны для предметной защиты

Документы нужно сопоставлять между собой: кто указан в договоре, кто фактически исполнял обязательства, кому и за что перечислены деньги. Разрозненная первичка без понятной истории исполнения оставляет инспекции те же вопросы.

Это самое приоритетное направление. Площадка за 2023 год повышает срочность. Сумма от 3 млн в регионе или от 5 млн в Москве — основание готовиться к ВНП, если вопрос не решён на ППА.

Рабочие варианты: разакцепт или переакцепт при неверном определении выгодоприобретателя; снятие неподтверждённых эпизодов; уточнение обязательств по подтверждённым нарушениям. После этого оцените оставшийся спорный риск и сравните его с рабочим лимитом.

Остаток ниже ориентира может изменить решение о ВНП. Но оставлять заведомо неправомерные вычеты на сумму «чуть меньше лимита» — не решение. Подтверждённые ошибки исправляются, а по действительно спорной части нужна содержательная позиция.

Действия те же: проверить свою роль, категорию отработки и полную сумму. Для рассматриваемой текущей приоритетной отработки это прежде всего 2025–2026 годы. Обычные неплощадочные вычеты за 2023–2024 годы могут иметь меньший приоритет. Но наличие площадки меняет оценку.

В Москве при сумме меньше 10 млн руб. шанс пройти без ВНП остаётся. Сначала убедитесь, что это вся сумма и нет площадочной составляющей. Для регионов московский ориентир механически применять нельзя.

Дальше смотрите, что подтверждается документами и насколько продвинулась инспекция. Возможность не попасть в ВНП не отменяет выявленную недоимку и не исключает доначислений при камеральной проверке.

По дроблению сначала оцените действительные доначисления после расходов, вычетов и уплаченных налогов. Рабочие ориентиры: от 5 млн для регионов и 10–15 млн для Москвы. Затем разбирайте, что в структуре инспекция считает искусственным и какие изменения действительно устранят нарушение.

По зарплате и самозанятым определите людей, периоды, подтверждённые выплаты и фактические условия работы. Содержание доказательств важнее числа жалоб. По методологическим и отраслевым спорам нужна отдельная профильная оценка.

Уточнение может привести к новым претензиям

До уточнения НДС посмотрите весь этот налоговый период. Помимо операций, по которым вас попросили уточниться, в нём могут оставаться другие схемные вычеты. Они тоже могут попасть в камеральную отработку.

Уточнённая налоговая декларация (УНД) становится основанием для проверки. Разговор об одном контрагенте не ограничивает её только этой суммой. Поэтому часть НДС вы можете доплатить сами, а по другим операциям получить дополнительные претензии.

Заранее проверьте остальные вычеты, связанные расходы по прибыли и то, чем будете подтверждать реальное исполнение сделки после изменения декларации.

Недостаточно отправить уточненку и позднее перечислить НДС. По подп. 1 п. 4 ст. 81 НК РФ важны момент подачи и положительное сальдо единого налогового счёта (ЕНС), покрывающее недостающий налог и соответствующие пени. Если уже стало известно об обнаружении конкретного нарушения или назначении ВНП по этому налогу и периоду, условия нужно оценивать отдельно.

До решения о ВНП ещё можно спорить о самом основании отбора: вашей роли, полном размере риска и подтверждённости эпизодов. Поэтому начинать нужно с первого письма, а не с первого дня выездной проверки.

Таблица 6. Проверка перед уточненкой: что нельзя пропустить

Эта проверка не заменяет анализ конкретных операций. Она нужна, чтобы добровольное уточнение не стало решением только одной части проблемы, пока остальные риски остаются незамеченными самой компанией.

Если после прочтения у вас остались вопросы, пишите их в комментариях.