Дополнительные работы без допсоглашения: когда суд встанет на сторону подрядчика?

Подрядчик выполнил дополнительные работы, не предусмотренные договором, а генподрядчик отказался их оплачивать — ссылался на отсутствие дополнительного соглашения. Казалось бы, классическая ситуация, в которой подрядчик обречен на проигрыш. Однако Арбитражный суд Северо-Западного округа направил дело на новое рассмотрение и указал: если заказчик сам инициировал изменения и принял результат работ, отсутствие допсоглашения не освобождает его от оплаты.

Между ООО «РГС Воронеж» (заказчик) и компанией «АДК Модельраум Гмбх» (генподрядчик) были заключены договоры на разработку проектной документации и строительство гостиницы Holiday Inn Express в Воронеже.

Генподрядчик привлек ООО «Эдванс-Инжиниринг» (субподрядчик) по договору от 07.10.2013 № 1209/1/2013 на выполнение работ по корректировке проектной документации и строительно-монтажным работам.

В марте 2014 года заказчик (ООО «РГС Воронеж») направил генподрядчику письмо № 131, в котором указал на необходимость внесения изменений в проектную документацию и выполнения дополнительных работ по системе мониторинга и диспетчеризации инженерных систем здания. Причина — выявленное несоответствие стандартам гостиничного оператора Intercontinental Hotels Group.

Субподрядчик, получив это письмо через генподрядчика, приступил к выполнению дополнительных работ. Откорректированная рабочая документация была передана генподрядчику 22.04.2014, а 26.04.2014 на титульном листе представитель генподрядчика поставил штамп «в производство работ».

Работы были выполнены, здание гостиницы введено в эксплуатацию в октябре 2014 года. Однако генподрядчик отказался подписывать дополнительное соглашение и оплачивать дополнительные работы на сумму 6 753 425,85 рубля.

Субподрядчик обратился в суд.

Суды двух инстанций отказали субподрядчику в иске. Их логика была простой: пунктами 4.2 и 9.1 договора предусмотрено, что выполнение дополнительных работ и их оплата производятся исключительно на основании дополнительного соглашения. Поскольку такого соглашения стороны не заключили, оснований для оплаты нет.

Суды также отказали в назначении судебной экспертизы, посчитав, что она не требуется при таких обстоятельствах.

Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил оба судебных акта и направил дело на новое рассмотрение. Ключевые выводы суда кассационной инстанции:

Суд указал, что субподрядчик приступил к выполнению дополнительных работ после получения именно от генподрядчика письма заказчика от 25.03.2014 № 131, в котором прямо указывалось на необходимость корректировок. Это не была инициатива субподрядчика в условиях заведомо неоформленных отношений.

На титульном листе откорректированного проекта «ЭДВ-25-АК» представитель генподрядчика поставил штамп «в производство работ». Это свидетельствует о том, что генподрядчик фактически согласовал выполнение дополнительных работ.

Работы выполнены, здание гостиницы введено в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод от 28.10.2014. Генподрядчик не представил доказательств того, что спорные работы не имеют для него потребительской ценности.

Суд отметил, что подписание дополнительного соглашения зависело исключительно от воли генподрядчика. Возлагать негативные последствия уклонения от его подписания на субподрядчика неправильно. Это противоречит статье 10 ГК РФ о запрете недобросовестного поведения и недопустимости необоснованной выгоды одного лица за счет другого.

Суд напомнил, что акты выполненных работ по форме КС-2 не являются единственным средством доказывания факта выполнения работ. Закон не предусматривает, что этот факт может доказываться только актами.

Это дело — важный прецедент для подрядчиков, выполняющих дополнительные работы на строительных объектах.

Для подрядчиков и субподрядчиков:

• Если заказчик инициировал выполнение дополнительных работ и передал документацию «в производство», а результат работ имеет потребительскую ценность, суд может встать на вашу сторону даже при отсутствии дополнительного соглашения.

• Важно сохранять все доказательства: письма, электронную переписку, штампы на документации, акты промежуточной приемки.

• Необходимо фиксировать факт того, что инициатива исходила от заказчика или генподрядчика.

Для заказчиков и генподрядчиков:

• Нельзя требовать выполнения дополнительных работ, принимать их результат и затем отказываться от оплаты под предлогом отсутствия допсоглашения.

• Уклонение от оформления дополнительного соглашения при фактическом согласовании работ может быть расценено как недобросовестное поведение.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2017 г. по делу № А56-15790/2016 подтверждает: суды не ограничиваются формальной проверкой наличия дополнительного соглашения. Они исследуют всю совокупность обстоятельств: кто инициировал работы, был ли фактически согласован их объем, принят ли результат и имеет ли он потребительскую ценность.

Если заказчик или генподрядчик сам потребовал выполнить дополнительные работы, передал откорректированную документацию и принял результат, отсутствие допсоглашения не является автоматическим основанием для отказа в оплате.

Для строительных компаний это означает, что важно фиксировать все этапы согласования дополнительных работ — даже если формальное допсоглашение не подписано. Иначе есть риск остаться без оплаты за фактически выполненные и принятые работы.