суд

ИФНС доказала факт получения застройщиком необоснованной налоговой выгоды с помощью видеоролика.

Второй арбитражный апелляционный суд поддержал ИФНС России по г. Сыктывкару и управление ФНС по Республике Коми в налоговом споре с ООО «СпецКомАвтоТранс» (СКАТ). Ранее аналогичное решение вынес арбитражный суд Республики Коми, теперь оно вступило в законную силу. Суды признали законным доначисления компании 12,3 млн руб. налогов, штрафов и пеней.

Как указано в материалах дела, в 2017 году налоговый орган провел в ООО «СКАТ» выездную проверку. По ее итогам ИФНС предложила компании доплатить в бюджет за 2015 год налог на прибыль в размере 4,4 млн руб., НДС в размере 4,4 млн руб., а также пени в размере 3,1 млн руб. и штраф в размере 442 тыс. руб.

ООО «СКАТ» безуспешно обжаловало решение ИФНС в управление ФНС по Республике Коми, после чего обратилось в суд.

В проверяемом периоде ООО «СКАТ» занималось строительством домов и строительно-монтажными работами. В частности, компания занималась строительством магазина площадью 886,5 кв. м в Сыктывкаре. Здание недостроенного магазина (степень готовности 22%) ООО «СКАТ» приобрело ООО «Эко-Спектр» в 2012 г. за 5 млн руб.

С июля 2013 года по декабрь 2014 года ООО «СКАТ» осуществляло реконструкцию здания магазина. Инвестиционная стоимость строительства магазина составила 9 млн руб. после чего в 2012 году магазин был продан ИП Широковой Ф.З. за 12 млн руб. (включая НДС в размере 1,8 млн руб.).

При этом в бухгалтерских документах ООО «СКАТ» стоимость строительства объекта составила 8,9 млн руб. или 10,1 тыс. руб. за 1 кв. м. Стоимость реализации без НДС составила 10,1 млн руб. или 11,4 тыс. руб. за 1 кв. м. Финансовый результат по сделке – прибыль в размере 1,1 млн руб.

Однако в ИФНС после ВНП пришли к выводу о занижении ООО «СКАТ» доходов по сделке с ИП Широковой Ф.З., признанной взаимозависимым с налогоплательщиком лицом. Налоговики указали, что стоимость продажи здания магазина была «многократно ниже рыночной», а «с целью создания видимости прибыльности сделки стоимость строительства магазина в учете ООО «СКАТ» была отражена недостоверно».

Позиция ИФНС

  • ООО «СКАТ» должно было отразить в учете расходы, связанные с оплатой проектных услуг, расходов по возведению кирпичных стен и кровли магазина. Но анализ стоимости строительства показал, что учет данных затрат в бухгалтерских регистрах налогоплательщика отсутствует;
  • при этом, в ответе на запрос ООО «СКАТ» сообщило, что расходы по устройству наружных несущих стен, расходы по устройству кровли и расходы, связанные с благоустройством у налогоплательщика отсутствуют. Объект незавершенного строительства приобретался в состоянии, где наружные несущие стены и кровля уже имелись, заявили в компании. А покупателю объект был продан без отделки, без благоустройства и с кровлей, которая была при приобретении объекта незавершенного строительства;
  • ИФНС произвела собственный расчет расходов ООО «СКАТ», которые связаны со строительством магазина, но не участвуют в формировании себестоимости строительства. Инспекция пришла к выводу, что часть расходов по строительству магазина отражена в учете ООО «СКАТ», но списана в расходы, формирующие стоимость строительства другого объекта либо списана в прочие расходы, не учтенные в целях налогообложения данного спорного объекта;
  • в частности, в ИФНС пришли к выводу, что приобретенный ООО «СКАТ» газосиликатные блоки были использованы именно для строительства стен магазина, а не другого объекта. В качестве доказательств инспекция указала на рекламный ролик строительства жилого дома, на кадрах которого видно, что изначально у здания магазина отсутствовали наружные стены, которые постепенно появляются. Также из ролика видно, что наружные стены возводятся из светлых газосиликатных блоков;
  • также ИФНС пришла к выводу, что приобретавшийся ООО «СКАТ» раствор для кладки использовался именно при строительстве магазина, а не дома, как указывал налогоплательщик, поскольку на тот момент строительство дома находилось в стадии забивки свай, в то же время для кладки стен магазина раствор был физически необходим; - также ООО «СКАТ» указывало, что арендовало гусеничный кран для строительства дома, однако ИФНС сумела доказать, что гусеничный кран использовался при строительстве магазина;
  • также, налоговый орган использовал в качестве доказательств свидетельские показания работников.
В итоге суд пришел к выводу, что ООО «СКАТ» занизило фактическую стоимость строительства, в учете организации по строительству магазина и его реализации отражены недостоверные суммы расходов для создания видимости прибыльности сделки. Суд также признал правильными выводы ИФНС о наличии особого характера взаимоотношений и о согласованности действий ООО «СКАТ» (продавец) и ИП Широковой Ф.З. (покупатель), что «оказало влияние на условия и результаты сделок, совершаемых этими лицами, и что дает основания для целей налогообложения признать их взаимозависимыми».

ИФНС представила в суд сравнительный анализ стоимости аналогичного объекта. ООО «СКАТ» по договору долевого участия в строительстве построило и реализовало в 2015 году ИП Полину Г.Г. магазин площадью 1,9 тыс. кв. м стоимостью 61,4 млн руб. Стоимость 1 кв. м составила 31 тыс. руб. (без НДС). В обоих случаях магазины были переданы без внутренней отделки, но с несущими стенами, остеклением, установкой входных групп, устройством системы водоснабжения. Оба магазина расположены рядом в одном районе.

Также для оценки рыночной стоимости магазина ИФНС были использованы данные риэлторской компании, заключение эксперта и результаты дополнительной оценочной экспертизы.

«При таких обстоятельствах, оценив доказательства и пояснения, представленные Инспекцией и Обществом в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции обоснованно признал правильным вывод налогового органа о получении ООО «СКАТ» необоснованной налоговой выгоды путем учета в целях налогообложения хозяйственных операций, совершенных с взаимозависимыми лицами, не в соответствии с их реальным экономическим смыслом», – указал 2 ААС.

По словам юриста ЮФ Арбитраж.ру Карины Кулаковской, заявляя о недобросовестности налогоплательщика, налоговый орган обязан предоставить в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

«При этом таковыми могут выступать, помимо стандартного набора доказательств, также сведения из общедоступных источников, в том числе из размещаемых самим налогоплательщиком в интернет-пространстве рекламных записей. Следует отметить, что ранее налоговики уже обращались к неординарным способам доказывания, представляя в качестве подтверждения ведения субъектом налогооблагаемой деятельности фотоснимки, произведенные космическим спутником», – отмечает Карина Кулаковская.

Дело: А29-9749/2018

768 суд

Суды с 12 мая возвращаются к обычной работе. С учетом соблюдения санитарно-эпидемиологических норм.

Об этом сообщается в письме, которое разослал Судебный департамент Верховного суда (из материалов ТАСС).

«Предлагается, начиная с 12 мая 2020 года, осуществлять деятельность судов и органов Судебного департамента в полном объеме и в составе работников, определенных штатным расписанием, за исключением тех, у которых выявлено заражение новой коронавирусной инфекцией, и работников, имевших контакт с лицами, заразившимися указаной инфекцией», – говорится в письме.

На сайте Арбитражного суда Уральского округа выложена целая инструкция о мерах предосторожности и поведения в судах. Приведем некоторые выдержки.

«При входе в суд все проходят «входной фильтр», включающий в себя обработку рук антисептическим средством (находится в фойе суда), измерение температуры и обязательное ношение маски. Участники процессов обеспечивают себя масками самостоятельно. При наличии температуры 37.0 и выше допуск в суд запрещен».

Кстати говоря:

«Участников судебных заседаний, прибывших из г. Москвы, Московской области, г. Санкт-Петербурга, просьба при регистрации представлять подтверждение пройденного двухнедельного карантина».

И, конечно же, социальная дистанция:

«При нахождении в здании суда обязательно ношение масок и соблюдение социальной дистанции в 1,5 – 2 метра друг от друга».

Вспоминаются некоторые залы заседаний в АСМО. Там комнатушки три на три метра. Сложновато там будет дистанцию соблюдать. Проще вообще не приходить.

Кстати говоря, на сайте АС города Москвы подобных сообщений пока нет.

624 суд

Апелляция подтвердила решение налоговиков об искусственном дроблении бизнеса налогоплательщика.

Дело: А09-11176/2017.

Как указано в материалах дела, в 2017 году налоговый орган провел выездную налоговую правильности исчисления и уплаты компаний налогов в 2015 году. По ее итогам налоговики предложили ООО «ДОЦ плюс» уплатить 2,25 млн рублей – налог на имущество, пени и штраф. Налогоплательщик не согласился с вынесенным решением, и суд первой инстанции его поддержал, однако апелляция признала решение налоговой инспекции законным.

Как установил суд, в августе 2014 года Яков Такваров и ООО «ДОЦ плюс» учредили ООО «Капитал Групп» с уставным капиталом в 1 млн рублей, распределив между собой доли в 75,0025% и 24,9975% соответственно. ООО «ДОЦ плюс» в качестве вклада в уставный капитал передало ООО «Капитал Групп» недвижимость в Брянске согласованной стоимостью 249,9 тыс. рублей: два цеха общей площадью 2,1 тыс. кв. метров, четыре нежилых помещения, склад, а также кран, линию по пилению бревен, ограждение и бетонную площадку.

При этом остаточная стоимость переданного имущества по данным бухгалтерского учета составила 102,7 млн рублей, то есть 0,24% от согласованной стоимости. ООО «Капитал Групп» применяло упрощенную систему налогообложения со ставкой 6% и не уплачивало налог на имущество. В сентябре и в октябре 2014 года ООО «Капитал Групп» сдало ООО «ДОЦ плюс» названное выше имущество в аренду по согласованной цене 249,9 млн рублей.

За линию по пилению бревен, кран, ограждение и бетонную площадку ООО «ДОЦ плюс» обязалось выплачивать арендодателю 59 тыс. рублей в месяц. За два цеха, четыре нежилых помещения и склад была установлена ежемесячная арендная плата в 281,7 тыс. рублей. При этом в договорах аренды не был предусмотрен порядок расчетов за электроэнергию, использованную при эксплуатации зданий и оборудования. В ходе процесса апелляционный суд установил, что:

  • ООО «Капитал Групп» и ООО «ДОЦ плюс» являются взаимозависимыми лицами;
  • находятся по одному и тому же адресу;
  • согласованная стоимость неденежного вклада составила лишь 0,24% от остаточной стоимости переданного в уставный капитал имущества;
  • среднесписочная численность сотрудников ООО «Капитал Групп» в 2015 году составляла 0 человек;
  • за 2015 год поступления на расчетный счет ООО «КАПИТАЛ ГРУПП» составили 350 руб., что свидетельствует об отсутствии деятельности в 2015 году;
  • по расчетным счетам ООО «КАПИТАЛ ГРУПП» отсутствует списание денежных средств, связанное с осуществлением реальной финансово-хозяйственной деятельности;
  • за использование имущества согласно договорам аренды ООО «ДОЦ плюс» ежеквартально должно было производить арендные платежи, но никаких оплат произведено не было, что свидетельствует о фактической принадлежности имущества налогоплательщику.
В итоге, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что ООО «ДОЦ плюс» в 2015 году получило необоснованную налоговую выгоду в виде разницы в налоговых обязательствах, возникающих при применении общего и льготного (упрощенного) режимов налогообложения, в связи с тем, что организации, находящиеся на упрощенной системе налогообложения, не являются плательщиками налога на имущество.

По словам юриста налоговой практики юридической фирмы «Арбитраж.ру» Сергея Филиппова, оптимизация налогообложения – инструмент тонкой настройки, поскольку всегда существует риск признания операций фиктивными, что повлечет за собой доначисление налогов по Постановлению Пленума ВАС РФ № 53.

«Как неоднократно подчеркивалось судами, действия хозяйствующих субъектов должны быть экономически обоснованными. Фактическое отсутствие арендных платежей в адрес арендодателя за переданное собственному учредителю имущество, отсутствие обычных расходов, характерных для любой предпринимательской деятельности, неразграничение в договорах аренды недвижимости обязанности по уплате коммунальных платежей, а также полное отсутствие в штате арендодателя работников – обстоятельства, убедившие апелляционную инстанцию в получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды», – Сергей Филиппов.

В российских судах продлен режим ограничений до 30 апреля, сообщили в Верховном суде.

Суды вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении дел с учетом условий из-за коронавируса в каждом из субъектов РФ (источник ТАСС).

Ранее на «Клерке» писали, что ограничения в судах были введены сроком до 10 апреля.

По возможности судебные заседания было предписано проводить удаленно.

Удачно скаламбурили на названии компании в телеграм-канале «Физики и юрики». Экс-директор ООО «Авангард» в поисках 12 миллионов для пополнения госбюджета.

«Авангардный подход к исполнению налоговых обязанностей был выявлен в Волгограде. Сергей Лушников расширяет жизненный опыт при помощи Следственного комитета, ранее он был специалистом в строительстве, а теперь осваивает уголовное право, жаль, что при печальных обстоятельствах.

Лушников является экс-директором ООО "Авангард" и обвиняется в авангардном подходе к составлению налоговой отчетности, согласно ч.2 ст. 199 УК РФ его подозревают в налоговых махинациях на сумму 12,2 миллиона рублей, совершенных в 2013 и 2015 годах.

Фирма ликвидирована, и изначально суд вынес решение о наложении штрафа в размере 150 000 рублей, однако прокурор Ворошиловского района Волгограда подал иск по взыскании всей суммы причиненного казне ущерба. Лушников, ясное дело, попытался обжаловать такой "нежданчик" со стороны прокуратуры, однако суд счел не лишними 12 миллионов рублей в пользу госбюджета и позицию гособвинителя поддержал.

На данный момент Андрею не грозит лишение свободы, однако он озадачен изысканием 12 лямов, иначе они будут взысканы принудительно, а в случае попытки спасти имущество и активы от изъятия в его отношении может быть возбуждено еще одно уголовное дело. В общем – налоговая отчетность не игрушка и не поле для авангардного творчества, творческий подход к фискальной отчетности неизбежно ведет в Следственный комитет, но не в Эрмитаж».

Суды начали рассмотрение дел при помощи программ для видеосвязи. В частности, уже есть случаи использования WhatsApp, Skype.

В Свердловской области суд приостановил на 45 дней работу кафе, которое продолжило работать, несмотря на введение нерабочей недели и карантинный запрет. Дело рассматривалось по видеозвонку в WhatsApp.

Ранее суд в Татарстане рассмотрел по Skype административное дело в отношении местного жителя, обвиняемого в нарушении правил проведения митинга (источник «Дождь»).

На «Клерке» недавно писали о рассмотрении материалов налоговой проверки с помощью программного продукта Zoom

Кстати говоря, все эти ресурсы не являются российскими. Так можно вообще?

На фоне распространения эпидемии случаются и откровенные перегибы. Кто-то с подозрением на инфекцию сбегают из больницы. А кого-то кладут в одну палату с заболевшим. 

В Тверской районный суд Москвы поступило заявление от 26-летней москвички, которую принудительно госпитализировали с подозрением на инфекцию. 

«В первой больнице я содержалась в одном отделении с человеком, имеющим положительные результаты анализов на коронавирус. Подвергли мое здоровье риску. Полагаю, что мои права, а именно право на добровольное получение медицинской помощи и медицинских услуг с учетом отсутствия законных оснований для принудительного медицинского вмешательства, а также право на свободу передвижения существенным образом нарушены должностными лицами», – процитировал адвокат истицы.

Истица требует, чтобы суд признал незаконными действия чиновников городского департамента здравоохранения, инфекционной больницы №1 и больницы в Коммунарке по принудительной госпитализации (источник Интерфакс).

Интересно будет посмотреть, что суд решит. Скорее всего, действия чиновников и врачей признают правильными. В Санкт-Петербурге из-за сбежавших пациентов с подозрением на коронавирус уволили главного врача Боткинской больницы. А тут – все наоборот.

Читайте материал «Клерка» о коронавирусе.

834 суд

Верховный суд разместил постановление о приостановлении всех судебных заседаний вплоть до 10 апреля включительно. Документы в суд можно будет подать только электронно.

Всем судам предписали:

  1. Приостановить личный прием граждан в судах и рекомендовать подавать документы только через электронные интернет-приемные судов или по почте России.
  2. Рассматривать только категории дел безотлагательного характера (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения, о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни, и другие), а также в порядке приказного, упрощенного производства.
  3. Всем судам при наличии технической возможности инициировать рассмотрение дел путем использования систем видеоконференц-связи.
  4. Всем судьям и работникам аппаратов судов осуществлять самоизоляцию при малейших признаках заболевания.
  5. Ограничить доступ в суды лиц, не являющихся участниками судебных процессов.
Собственно, меры вполне нормальные, учитывая какое столпотворение бывает порой в том де Арбитрадном суде Москвы.