IP-адрес контрагента и налоговая выгода: когда совпадение становится доказательством?

В налоговых спорах всё чаще фигурируют цифровые следы — IP-адреса, электронная почта, телефонные номера. Но может ли совпадение IP-адреса компании и ее контрагента быть достаточным основанием для отказа в вычете по НДС? Судебная практика последнего времени дает однозначный ответ: сам по себе — нет, а в совокупности с другими обстоятельствами — да.

Разберем свежее дело, в котором суды трех инстанций поддержали налоговый орган, а также посмотрим на противоположные примеры, когда один лишь IP-адрес не стал основанием для доначислений.

Налоговая инспекция провела выездную проверку в отношении ООО «Сибирская компания» и доначислила НДС, пени и штраф. Основание — создание формального документооборота с четырьмя контрагентами для получения необоснованной налоговой выгоды.

По версии налоговиков, компания якобы приобретала услуги клининга у этих организаций, но на самом деле уборка выполнялась силами самой компании либо привлеченными неустановленными лицами. Деньги, перечисленные «клининговым» фирмам, уходили на выплаты сотрудникам без оформления трудовых отношений и уплаты налогов.

Компания не согласилась и обратилась в суд.

Суды трех инстанций — первой, апелляционной и кассационной — отказали компании в удовлетворении требований. Аргументы оказались весомыми:

1. Отсутствие ресурсов. Спорные контрагенты не имели ни персонала, ни техники, ни других ресурсов для самостоятельного оказания клининговых услуг.

2. Номинальные руководители. Реальное управление контрагентами осуществляли лица, аффилированные с самой компанией.

3. Показания заказчиков. Фактические заказчики услуг подтвердили, что уборку выполняли сотрудники самой компании, а не сторонние организации.

4. Обналичивание средств. Деньги выводились на счета физлиц, а организации последующих звеньев либо не сдавали отчетность, либо представляли «нулевые» декларации.

Ключевой довод компании в суде: совпадение ее IP-адреса и IP-адресов контрагентов не может служить доказательством согласованности действий. Ведь IP-адрес не уникален и может использоваться целой подсетью.

Суды согласились, что изолированно этот факт ничего не доказывает. Но в данном деле совпадение IP-адресов оценивалось не само по себе, а в совокупности с другими обстоятельствами:

• совпадение адресов электронной почты и телефонных номеров;

• использование одних и тех же банковских зарплатных проектов;

• представление интересов разных компаний одними и теми же лицами;

• родственные связи между руководителями организаций.

Именно вся эта цепочка доказательств позволила судам признать контрагентов подконтрольными компании, а действия — согласованными в рамках схемы по уходу от налогов.

Тренд 1: IP-адрес — важное, но не единственное доказательство

Суды последовательно придерживаются позиции, что IP-адрес может учитываться как элемент, свидетельствующий о согласованности действий, но только в совокупности с другими идентифицирующими признаками — телефонами, электронной почтой, поведенческими факторами.

Аналогичный подход был применен в делах, рассмотренных судами Дальневосточного, Уральского и Центрального округов. Во всех случаях суды признали доначисления обоснованными, поскольку совпадение IP-адресов подтверждалось иными доказательствами подконтрольности контрагентов.

Тренд 2: если цифровые следы — единственное доказательство, этого мало

АС Северо-Западного округа в постановлении от 04.07.2024 по делу № А52-1390/2023 пришел к противоположному выводу. Использование обществом и предпринимателями одного IP-адреса для доступа в интернет (при нахождении в одном жилом помещении) и открытие счетов в одних и тех же банках сами по себе не свидетельствуют о получении необоснованной налоговой выгоды.

1. IP-адрес может стать уликой. Если ваши контрагенты используют те же IP-адреса, телефоны, электронную почту, что и вы, — это потенциальный риск при налоговой проверке.

2. Важна совокупность обстоятельств. Сам по себе совпадающий IP-адрес не страшен. Опасность — когда он подтверждается другими фактами, указывающими на подконтрольность контрагентов.

3. Реальность операций — главное. Налоговые органы и суды всегда будут исследовать вопрос: обладал ли контрагент ресурсами для исполнения обязательств, кто фактически оказывал услуги, куда уходили деньги.

1. При проверке контрагентов обращайте внимание не только на юридические аспекты, но и на цифровые следы — IP-адреса, адреса электронной почты, телефоны.

2. Если вы защищаете компанию, обязательно доказывайте, что совпадение IP-адресов не подтверждает подконтрольность, особенно если есть объективные причины (например, работа в одном офисе или использование общего интернет-канала).

3. Взаимодействие с контрагентами, у которых не хватает ресурсов, а денежные потоки уходят на счета физлиц — это всегда зона риска, даже если формально документы в порядке.

Постановление АС Восточно-Сибирского округа по делу № А33-25636/2023 подтверждает: налоговая и суды переходят от формального к аналитическому подходу. IP-адрес перестал быть просто техническим параметром — он стал важным элементом в цепи доказательств, но только вместе с другими фактами.