Многие заказчики считают, что если на момент обращения в суд ключевая ставка Банка России выросла, именно ее можно использовать при расчете договорной неустойки. Такой подход позволяет значительно увеличить размер требований к поставщику.
Однако Верховный суд РФ поставил точку в этом споре. В определении от 5 мая 2026 года № 305-ЭС25-14824 Судебная коллегия по экономическим спорам указала: если обязательство уже исполнено, размер неустойки должен рассчитываться исходя из ключевой ставки, действовавшей на дату фактического исполнения обязательства, а не на день подачи иска.
Эта позиция имеет значение практически для всех участников закупок по Закону № 223-ФЗ.
Автор: адвокат, кандидат юридических наук, адвокат года 2026 (RBG, Торгово-промышленная палата России).
В чем возник спор
Государственный заказчик заключил договор поставки медицинского оборудования.
Поставщик нарушил сроки исполнения обязательств, однако оборудование впоследствии было полностью передано заказчику.
Через несколько лет заказчик обратился в суд с требованием взыскать договорную неустойку. При расчете он использовал ключевую ставку Банка России 16 %, действовавшую на дату подачи искового заявления.
Такой расчет позволил практически сразу выйти на максимальный размер договорной ответственности, установленный самим договором.
Суды трех инстанций согласились с такой позицией и взыскали всю заявленную сумму.
Однако Верховный суд пришел к противоположному выводу.
Что изменил Верховный суд
Ключевой вывод Верховного суда заключается в том, что размер договорной неустойки нельзя определять исходя из ключевой ставки, действующей на момент обращения в суд, если обязательство уже исполнено.
Суд напомнил, что неустойка начисляется за конкретный период нарушения обязательства. Следовательно, и ключевая ставка должна соответствовать именно этому периоду.
В рассматриваемом деле оборудование было поставлено в октябре и ноябре 2021 года. Соответственно, именно ключевая ставка, действовавшая в эти даты, должна использоваться при расчете. Применение ставки 16 %, установленной лишь спустя несколько лет, привело к необоснованному увеличению размера ответственности поставщика.
Фактически Верховный суд подтвердил простой принцип: последующее изменение денежно-кредитной политики Банка России не может автоматически увеличивать ответственность стороны, которая уже исполнила обязательство.
Почему были отменены решения трех судов
Интересно, что спор между сторонами практически отсутствовал.
Поставщик не отрицал факт нарушения срока поставки, соглашался с количеством дней просрочки и не оспаривал сам порядок расчета неустойки. Единственным предметом разногласий стала применяемая ключевая ставка.
Несмотря на это, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций фактически приняли расчет заказчика без самостоятельной проверки.
Верховный суд указал, что такой подход противоречит процессуальному законодательству. Если стороны спорят относительно размера требований, суд обязан самостоятельно проверить расчет, определить правильную ключевую ставку и только после этого устанавливать окончательную сумму взыскания.
Иными словами, суд не вправе механически соглашаться с расчетом истца только потому, что он представлен вместе с исковым заявлением.
Почему это решение важно для бизнеса
Определение Верховного суда имеет значение далеко не только для участников конкретного спора.
За последние годы ключевая ставка Банка России неоднократно существенно изменялась. Во многих договорах по Закону № 223-ФЗ размер неустойки напрямую зависит именно от этого показателя. Поэтому выбор даты, на которую определяется ставка, способен увеличить или уменьшить сумму взыскания в несколько раз.
Теперь Верховный суд прямо указал, что после исполнения обязательства ориентироваться необходимо не на дату подачи иска и не на дату рассмотрения дела, а на момент фактического исполнения обязательства.
Эта позиция позволит поставщикам успешно оспаривать завышенные расчеты, а заказчикам избежать отмены судебных решений из-за неправильного определения размера неустойки.
Практические выводы
Определение Верховного суда станет ориентиром для будущих споров по договорам, заключенным в рамках Закона № 223-ФЗ.
Поставщикам следует внимательно проверять расчеты заказчиков. Если при определении неустойки используется ключевая ставка, действующая на дату обращения в суд, а не на дату фактической поставки товара, выполнения работ или оказания услуг, такой расчет имеет высокие шансы быть признанным неверным.
Заказчикам, напротив, стоит отказаться от практики применения более высокой ставки только потому, что она действует на момент предъявления требований. Попытка увеличить размер взыскания подобным способом способна привести к отмене уже вынесенного судебного решения и новому рассмотрению дела.
Главный вывод из определения Верховного суда прост: договорная неустойка должна компенсировать последствия конкретной просрочки, а не превращаться в инструмент искусственного увеличения ответственности. Именно поэтому при уже исполненном обязательстве ключевое значение имеет дата его фактического исполнения, а не момент обращения в суд или рассмотрения спора.
